Ухвала суду № 91348163, 07.09.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

07 вересня 2020 року м. Київ 320/7730/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області, яка полягає у непідготовці та неподанні до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сум надмірно сплачених 04.10.2018 за квитанцією №1-2094К від 04 жовтня 2018 року грошових зобов`язань з транспортного податку в сумі 37 000,00 грн.. з яких:

25 000,00 грн. - транспортний податок за 2015 рік, сплачений ОСОБА_1 04.10.2018 на підставі ППР Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №82172-17 від 30.06.2015 та податкової вимоги №901-23 від 28.10.2015, що були визнані протиправними та скасовані рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №320/249/19. яке набрало законної сили 27.04.2019;

5 000,00 грн. - штрафна санкція у розмірі 20% від прострочених 25 000,00 грн., яка була нарахована за ППР ГУ ДФС у Київській обл. від 13.11.2018 №0109395606, що було також скасоване рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №320/249/19;

7 000,00 грн. - сума помилково/надмірно сплаченої пені.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області підготувати та подати до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України висновок про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сум надмірно сплачених 04.10.2018 за квитанцією №1-2094К від 04 жовтня 2018 року грошових зобов`язань з транспортного податку в розмірі 37 000,00 грн. (тридцять сім тисяч гривень нуль копійок), з яких:

25 000,00 грн. - транспортний податок за 2015 рік, сплачений ОСОБА_1 04.10.2018 на підставі ППР Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №82172-17 від 30.06.2015 та податкової вимоги №901-23 від 28.10.2015, що були визнані протиправними та скасовані рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №320/249/19. яке набрало законної сили 27.04.2019;

5 000,00 грн. - штрафна санкція у розмірі 20% від прострочених 25 000,00 грн., яка була нарахована за ППР ГУ ДФС у Київській обл. від 13.11.2018 №0109395606, що було також скасоване рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №320/249/19;

7 000,00 грн. - сума помилково/надмірно сплаченої пені.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Крім того, позивач просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Відповідно до положень статей 12, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову та відзиву протягом десяти днів з дня отримання позову та відзиву відповідно.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.