Рішення № 91347894, 20.08.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 серпня 2020 року (о12 год. 40 хв.)Справа № 280/2485/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Артоуз О.О.,

за участю секретаря Поліщука Я.В.,

представника позивача - Череповський В.П.

представника відповідача - Степченков В.Д.

представника третіх осіб Приватне підприємство "Марфіш", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Рибпром", Приватне підприємство "Антіас", Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Донбас", ПП "ПМП " Азов-3000 ", Приватне підприємство "Рибальське колективне підприємство"Маяк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вариор", ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ПП "Юртика", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш Плюс", ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюкарь", Приватне підприємство "ЮТЕ" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Маш», ФОП ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Риф", Колективне підприємство "Генічеський Рибколгосп "Ревхвиля", Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус" - не з`явився

представника третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю "Почерк", ФОП ОСОБА_6 - Череповський В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Група Науково-промислових досліджень» до Державного агентства рибного господарства України , треті особи: Приватне підприємство "Марфіш", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Рибпром", Приватне підприємство "Антіас", Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Донбас", ПП "ПМП " Азов-3000 ", Приватне підприємство "Рибальське колективне підприємство"Маяк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вариор", ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ПП "Юртика", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш Плюс", ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Почерк", ФОП ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюкарь", Приватне підприємство "ЮТЕ" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Маш», ФОП ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Риф", Колективне підприємство "Генічеський Рибколгосп "Ревхвиля", Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус" про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Група Науково-промислових досліджень» (далі - позивач) до Державного агентства рибного господарства України (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства від 21.02.2020 №33-ОД «Про розподіл між користувачами кількості різноглибинних тралів для промислу тюльки».

Ухвалою судді від 07.05.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/2485/20, призначено підготовче судове засідання 04.06.2020.

Ухвалою суду від 04.06.2020 підготовче засідання відкладено на 16.06.2020.

Протокольною ухвалою суду від 16.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження, судове засідання відкладено на 20.08.2020. Крім того, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Марфіш", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Рибпром", Приватне підприємство "Антіас", Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Донбас", ПП "ПМП " Азов-3000 ", Приватне підприємство "Рибальське колективне підприємство"Маяк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вариор", ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ПП "Юртика", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш Плюс", ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Почерк", ФОП ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюкарь", Приватне підприємство "ЮТЕ" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Маш», ФОП ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Риф", Колективне підприємство "Генічеський Рибколгосп "Ревхвиля", Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус".

Протокольною ухвалою суду від 20.08.2020 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті 20.08.2020.

20.08.2020 представники третіх осіб Приватне підприємство "Марфіш", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Рибпром", Приватне підприємство "Антіас", Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Донбас", ПП "ПМП " Азов-3000 ", Приватне підприємство "Рибальське колективне підприємство"Маяк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вариор", ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ПП "Юртика", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш Плюс", ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюкарь", Приватне підприємство "ЮТЕ" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Маш», ФОП ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Риф", Колективне підприємство "Генічеський Рибколгосп "Ревхвиля", Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус" у судове засідання не заявилися.

Приватним підприємством РКП Маяк» надано письмові пояснення (вх. №34594 від 30.07.2020), відповідно до яких просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Справу просить розглянути без участі представника третьої особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дюкарь» надав заяву (вх.. №34028 від 27.07.2020). відповідно до якої просить розглянути справу без участі представника третьої особи.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАРИОР» надано пояснення (вх.. №36741 від 12.08.2020). відповідно до яких у задоволенні позову просить відмовити, справу просить розглянути без участі представника третьої особи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Почерк", ФОП ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні 20.08.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Приватне підприємство «Група науково-промислових досліджень» зареєстровано 22.04.2004, основними видами діяльності за КВЕД-2010: 03.11 Морське рибальство, 03.21 морське рибництво (аквакультура);, 10.20 перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків, 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками, 47.23 роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах, 72.19 дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук.

21.02.2020 заступником начальника управління - начальником ВРП №1 Азовського рибоохоронного патруля Державного агентства рибного господарства Азовського басейновим управлінням прийнято наказ №33-ОД «Про розподіл між користувачами кількості різноглибинних тралів для промислу тюльки, відповідно до якого кожному користувачу водних біоресурсів, що подав письмову заяву, встановлено кількість різноглибинних тралів для промислу тюльки в Азовському морі пропорційно даним державної статистики та органів рибоохорони за останні чотири роки, що передують розрахунковому, про обсяг добутих (виявлених) користувачем водних біоресурсів у середньому на рік.

Не погоджуючись з даним наказом позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 895 (із змінами) (далі - Положення), Держрибагентство (орган рибоохорони) здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи (органи рибоохорони).

Відповідно пункту 1 Положення про Азовське басейнове управління Державного агентства рибного господарства, затвердженого наказом Держрибагентства від 15.07.2016 №229 (із змінами), Азовський рибоохоронний патруль є територіальним органом Держрибагентства, діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.

Законом України №3677-VI від 08.07.2011 «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» (далі - Закон №3677-VI ) визначено основні засади діяльності та державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів, порядок взаємовідносин між органами державної влади, місцевого самоврядування і суб`єктами господарювання, які здійснюють рибогосподарську діяльність у внутрішніх водних об`єктах України, внутрішніх морських водах і територіальному морі, континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні України та відкритому морі.

Статтею 1 Закону №3677-VI визначено, що рибальство це добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах.

Відповідно до статей 8, 31 Закону Закон №3677-VI, абзацу шістнадцятого підпункту 145 пункту 5 Положення про Міністерство енергетики та захисту довкілля України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року № 32 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 вересня 2019 року № 847), та з метою забезпечення раціонального використання водних біоресурсів наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 05.02.2020 № 69, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.02.2020 за № 178/34461, затвердити Режим рибальства в басейні Азовського моря з усіма затоками, гирлами та лиманами у 2020 році (далі - Режим рибальства).

Згідно із підпунктом 3 пункту 11 Режиму рибальства дозволяється використовувати під час промислу тюльки різноглибинні трали (розміром по верхній підпорі не більше 38 м) з кроком вічка у кутці - 6,5 мм у районах, визначених п. 11.4. Тимчасових правил промислового рибальства в басейні Азовського моря, затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 31.12.1999 № 172, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.01.2000 за № 43/4264, з 1 січня до 10 квітня та з 15 листопада до 31 грудня у кількості 18 тралів.

Пунктом 20 Режиму рибальства визначено, що розподіл знарядь добування (вилову) між користувачами водних біоресурсів для тих випадків, коли кількість знарядь добування (вилову) обмежено (підпункти 1-5 пункту 11 цього Режиму), здійснює територіальний орган Держрибагентства за письмовими заявами користувачів водних біоресурсів. Заяви мають бути подані користувачами водних біоресурсів не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до початку промислу. У заявах користувачів мають зазначатися судна, заплановані для використання на промислі і зареєстровані в Судновій книзі України або Державному судновому реєстрі України (як за власниками/фрахтувальниками), їх назва або бортовий номер, порт реєстрації, місце базування, номери ІМО та міжнародні позивні (у разі наявності). Територіальний орган Держрибагентства для розгляду поданих заяв утворює комісію, що є консультативно-дорадчим органом, до складу якої входять представники територіальних органів Держрибагентства, користувачі водних біоресурсів, а також можуть бути залучені представники громадських об`єднань та асоціацій користувачів водних біоресурсів (за згодою), які здійснюють спеціальне використання водних біоресурсів на цьому рибогосподарському водному об`єкті (його частині). Розгляд поданих заяв здійснюється комісією з дотриманням вимог пункту 27 Порядку та з урахуванням резерву добування (вилову) для кожного об`єкта промислу, визначеного наказом Мінекоенерго про затвердження квот добування водних біоресурсів загальнодержавного значення, з метою визначення нерозподіленого залишку знарядь добування (вилову) пропорційно резерву добування (вилову). За результатами розгляду поданих заяв територіальний орган Держрибагентства у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку промислу видає наказ про розподіл знарядь добування (вилову) та суден флоту рибної промисловості між користувачами водних біоресурсів та не пізніше ніж за три робочих дні до початку промислу надсилає такий наказ із зазначенням номерів бирок до Держрибагентства.

У разі наявності залишку нерозподіленої кількості знарядь добування (вилову) допускається подання заяв та їх розгляд пізніше визначеного строку.

Механізм спеціального використання водних біоресурсів, які перебувають в умовах природної волі (крім видів, внесених до Червоної книги України), у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України (далі - рибогосподарські водні об`єкти (їх частини) встановлено Порядком здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 № 992 (далі - Порядок №992).

Розподіл між користувачами водних біоресурсів бирок для маркування знарядь добування (вилову) у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), передбачений пунктом 34 Порядку, здійснюється відповідно до наказу територіального органу Держрибагентства з урахуванням наказу про розподіл знарядь добування (вилову) між користувачами водних біоресурсів, який не пізніше ніж за три дні до початку промислу надсилається до Держрибагентства.

Як слідує з матеріалів справи 28.12.2018 Приватному підприємству «Група науково-промислових досліджень» видано Дозвіл №87 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах).

16.12.2019 та 20.02.2020 до Азовського басейнового управління Держрибагенства України (Азовський рибоохоронних патруль) позивачем подано заяву, відповідно до якого підприємство просить встановити йому як одному з кожного користувачів, що надали заяви - кількість суден/плавзасобів та 1 (одного) знаряддя лову трал для лову тюльки у 2020 році з метою недопущення дискримінації під час проведення промислового лову тюльки тралом.

Для розгляду заяв Азовський рибоохоронний патруль 21.02.2020 провів засідання комісії, до складу якої увійшли представники Азовського рибоохоронного патруля, представники користувачів водних біоресурсів та представники громадських об`єднань (за згодою), всього були присутні 22 особи, що перелічені у додатку до протоколу №1.

Як слідує з тексту протоколу №1 від 21.02.2020 ТОВ «Почерк» та ФОП ОСОБА_6 відмовилися від використання заявленого ними 1 тралу для здійснення промислу тюльки. При цьому ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 , ПП «РКП Маяк», ТОВ «ВАРИОР», ПП «ПМП «Азов-3000», ТОВ «Технопарк Донбас», ПП «Антіас», ТОВ «ТД Рибпром», ПП «Марфіш», ТОВ «Інтерфіш Плюс», ПП «Юртика», ТОВ «Глобус», КП «Генічеський рибколгосп «Ревхвиля», ТОВ «Риф», ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Сервіс Маш», ПП «ЮТЕ», ТОВ «Дюкарь», ПП «ГНПД» підтвердили намір використовувати на промислі тюльки заявлену ними кількість різноглибинних тралів. Засіданням комісії ухвалено: Азовському рибоохоронному патрулю, зокрема, здійснити між користувачами водних біоресурсів, що подали заяви, розподіл кількості різноглибинних тралів для промислу тюльки та розподіл різноглибинного тралу для здійснення науково-промислового вилову піленгасу в Азовському морі у 2020 році.

Відповідно до Лімітів та прогнозів допустимого спеціального використання водних біоресурсів загальнодержавного значення в Азовському морі із затоками на 2020 рік, затверджених наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 31.01.2020 № 55, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.02.2020 за № 149/34432, в Азовському морі добування (вилов) тюльки (60 000,0 тонн) здійснюється за рахунок загальнобасейнового обсягу (ліміту) добування без його розподілу на національні обсяги (ліміти) добування.

Керуючись пунктом 20 «Режиму рибальства в басейні Азовського моря з усіма затоками, гирлами та лиманами у 2020 році», затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 05.02.2020 №69 «Про затвердження Режиму рибальства в басейні Азовського моря з усіма затоками, гирлами та лиманами у 2020 році», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.02.2020 за №178/34461, згідно абзацу 1, підпункту 3, пункту 3, пункту 11 Режиму рибальства, на підставі результатів розгляду заяв користувачів, проведеного комісією з розгляду заяв поданих користувачами на розподіл кількості знарядь лову та у зв`язку з тим що чисельність різноглибинних тралів, заявлених користувачами водних біоресурсів для добування (вилову) тюльки перевищує встановлені обмеження, 21.02.2020 заступником начальника управління - начальником ВРП №1 Азовського рибоохоронного патруля Державного агентства рибного господарства Азовського басейновим управлінням прийнято наказ №33-ОД «Про розподіл між користувачами кількості різноглибинних тралів для промислу тюльки, відповідно до якого кожному користувачу водних біоресурсів, що подав письмову заяву, встановлено кількість різноглибинних тралів для промислу тюльки в Азовському морі пропорційно даним державної статистики та органів рибоохорони за останні чотири роки, що передують розрахунковому, про обсяг добутих (виявлених) користувачем водних біоресурсів у середньому на рік: ФОП ОСОБА_2 - 2; ФОП ОСОБА_1 - 1; ТОВ «Вариор» - 1, ПП «РКП «Маяк» - 1, ПМП «Азов 3000» - 1, ТОВ «Технопарк Донбас» - 1, ПП «Антіас» - 1, ТОВ «ТД Рибпром» - 1, ПП «Марфіш» - 1, ТОВ «Інтерфіш Плюс» - 1, ПП «Юртика» - 1, ТОВ «Глобус» - 1, КП «Генічеський рибколгосп «Ревхвиля» - 1, ТОВ «Риф» - 1, ФОП ОСОБА_5 - 1, ТОВ «Сервіс Маш» - 1, ПП «ЮТЕ» - 1; ТОВ «Дюкар» - 0, ПП «ГНПД» - 0, ФОП ОСОБА_6 - 0, ТОВ «Почерк» - 0, ФОП ОСОБА_7 - 0, ФОП ОСОБА_3 - 0.

21.02.2020 за вих. №2-5-17/379-20 на адресу директора ПП Група науково-промислових досліджень» ОСОБА_6 відповідачем надіслано повідомлення, відповідно до якого зазначено що згідно наказу від 21.02.2020 №33-ОД різноглибинний трал для промислу тюльки в Азовському морі йому не розподілено.

Згідно листа від 05.03.2020 за вих.. №2-5-17/494-20 наданого як відповідь на публічний запит, відповідачем, зокрема, зазначено, що розподіл кількості різноглибинних тралів для промислу тюльки Азовський рибоохоронний патруль здійснював відповідно до вимог пункту 27 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого Постановою Каьінету Міністрів України від 25.11.2015 №992. Розрахунок кількості тралів для кожного користувача здійснювався за формулою: С=(А х 18) : В, де: С - кількість розподілених тралів; А - середній вилов водних біоресурсів користувачем за останні чотири роки (тонн); 18 - кількість тралів, дозволених Режимом рибальства в Азовському морі у 2020 році; В - загальний середній вилов водних біоресурсів користувачами, які подали заяви, за останні чотири роки (тонн).

Так, пунктом 27 Порядку №992 визначено, що разі коли загальна кількість заявлених користувачами водних біоресурсів для промислу, плавзасобів та (або) знарядь лову не перевищує встановлених обмежень щодо промислового навантаження під час використання водних біоресурсів, дозволяється застосування всіх заявлених суден/плавзасобів та знарядь лову.

Якщо чисельність заявлених користувачами водних біоресурсів для добування (вилову) водних біоресурсів суден/плавзасобів та (або) знарядь лову перевищує встановлені обмеження щодо промислового навантаження під час використання водних біоресурсів, кожному з користувачів водних біоресурсів встановлюється кількість суден/плавзасобів та (або) знарядь лову для промислу водних біоресурсів, щодо яких:

визначено ліміти та розподілені частки добування (вилову) водних біоресурсів, - пропорційно часткам добування (вилову) водних біоресурсів, що розподілені між користувачами водних біоресурсів:

ліміти не встановлюються, або для промислу водних біоресурсів, щодо яких встановлений прогноз допустимого вилову, - пропорційно даним державної статистики та органів рибоохорони за останні чотири роки, що передують розрахунковому, про обсяг добутих (виловлених) користувачем водних біоресурсів у середньому на рік.

У разі коли розрахована в один із зазначених способів для конкретного користувача водних біоресурсів кількість знарядь лову виявилася меншою, ніж дозволена мінімальна кількість таких знарядь для одного судна/плавзасобу, однієї бригади, ланки, користувач водних біоресурсів не має права використовувати такі знаряддя лову.

Із пояснень представника відповідача у судовому засіданні судом встановлено, що при розподілі різноглибинних тралів для промислу тюльки у 2020 році для обчислення пропорції відповідач виходив з даних державної статистики та органів рибоохорони про обсяг добутих (виловлених) водних біоресурсів за останні чотири роки, що передують розрахунковому (2020), тобто за 2016, 2017, 2018, 2019 роки, кожним користувачем водних біоресурсів, що подав заяву на розподіл знарядь лову.

Тобто, з урахуванням пояснень відповідача та вказаною вище нормою передбачено методику розподілу знарядь лову у випадку перевищення встановлених обмежень щодо промислового навантаження під час використання водних біоресурсів чисельністю заявлених користувачами знарядь лову. При цьому така методика передбачає встановлення кожному з користувачів водних біоресурсів кількості суден/плазасобів та (або) знарядь лову для промислу водних біоресрусів пропорційно певним показникам. Доказів встановлення, зокрема, позивачеві під час застосування такої методики кількості знарядь лову для промислу хамси відповідачем суду не надано. Крім того, представник відповідача зазначив, що будь-які дані з органів статистики, що були враховані при здійсненні розрахунку, у відповідача відсутні. Також відповідачем не надано будь-яких інших даних, що були враховані при здійсненні розрахунку.

Відтак, суд зазначає, що пункт 27 Порядку передбачає встановлення кожному користувачу кількості знарядь лову пропорційне обсягу добутих водних біоресурсів. Таким чином, законодавство вимагає пропорційного задоволення заяв усіх користувачів. Виконання вимоги пункту 27 Порядку може бути забезпечено шляхом знаходження добутку кількості діб, дозволених для використання окремого взятого знаряддя лову й загальної кількості таких знарядь лову, дозволених до використання Режимом, з подальшим знаходженням частки від такого добутку для конкретного користувача в Залежності від відсотку його усередненого вилову за останні чотири роки.

Розподіл у зазначений спосіб права використання знарядь лову з встановленням графіку їх використання убезпечить від одночасного застосування знарядь лову у кількості, що перевищуватиме обмеження, встановлені Режимами, та забезпечить належне регулювання промислу з одночасним дотриманням вимог Режимів та Порядку, звівши до мінімуму можливу корупційну складову в цьому процесі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При розгляді даної справи судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідачем не було дотрмано вимог п. 27 Порядку №992, щодо встановлення кожному з користувачів водних біоресурсів кількості знарядь лову, пропорційно даним державної статистики та органів рибоохорони за останні чотири роки, що передують розрахунковому, отже відповідач під час прийняття спірного наказу діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

Отже, відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваного наказу, а відтак суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином позовні вимоги про визнання оскаржуваного наказу протиправним та його скасування позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2123 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства рибного господарства України. Квитанція від 09.04.2020 знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Група Науково-промислових досліджень» до Державного агентства рибного господарства України треті особи: Приватне підприємство "Марфіш", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Рибпром", Приватне підприємство "Антіас", Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Донбас", ПП "ПМП " Азов-3000 ", Приватне підприємство "Рибальське колективне підприємство "Маяк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вариор", ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ПП "Юртика", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш Плюс", ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Почерк", ФОП ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюкарь", Приватне підприємство "ЮТЕ" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Маш», ФОП ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Риф", Колективне підприємство "Генічеський Рибколгосп "Ревхвиля", Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус" про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства від 21.02.2020 №33-ОД «Про розподіл між користувачами кількості різноглибинних тралів для промислу тюльки»

Стягнути на користь Приватного підприємства «Група Науково-промислових досліджень» судовий збір у розмірі 2123 гривень 02 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства рибного господарства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 31 серпня 2020 року.

Суддя О.О. Артоуз