Рішення № 91347779, 02.09.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Справа № 280/4855/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ПФУ у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні обчислення перерахунку та виплати пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) позивачу, з 01 квітня 2019 року з урахуванням додаткових щомісячних видів грошового забезпечення відповідно до довідки №26 від 21.01.2020 наданої ГУ ДФС у Запорізькій області про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме: надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 1587,9 грн., місячна премія - 56704,83 грн., індексація заробітної плати - 13514,57 грн.;

зобов`язати відповідача провести обчислення, перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) позивачу, з 01 квітня 2019 року з урахуванням додаткових щомісячних видів грошового забезпечення відповідно до довідки № 26 від 21.01.2020 наданої ГУ ДФС у Запорізькій області про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме: надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 1587,9 грн., місячна премія - 56704,83 грн., індексація заробітної плати - 13514,57 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2020 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він з 26.09.2017 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у зв`язку із призначенням пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач зазначає, що під час призначення пенсії до додаткових видів грошового забезпечення, що виплачувалось ОСОБА_1 у період з 01.09.2015 по 31.08.2017 віднесено надбавку за високі досягнення у праці, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, місячна премія. Разом з тим, позивач зазначає, що під час призначення йому пенсії відповідачем не було включено до розрахунку індексацію грошового забезпечення, що істотно вплинуло на розмір призначеної пенсії. Позивач вказує на те, що 21.01.2020 ним отримано нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії №26 до якої включено такі види додаткового грошового забезпечення: надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, місячна премія, індексація заробітної плати, яку позивачем подано до Пенсійного фонду для проведення перерахунку призначеної пенсії. Разом з тим, відповідачем фактично було відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії, що зумовило звернення до суду з даною позовною заявою. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що позивач отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка обрахована на підставі Грошового атестату №12 та Довідки від 28.09.2019 №87. Відповідач вважає, що лише оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби підлягають врахуванню при перерахунку пенсії. Відповідач зазначає, що вимога здійснити перерахунок пенсії з включення інших видів, ніж ті, які виплачувалися діючим військовослужбовцям на момент виникнення права на перерахунок, з 01.01.2018 є протиправною. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що з 26.09.2017 позивачу призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

10.03.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 з урахуванням додаткових щомісячних видів грошового забезпечення, відповідно до довідки №26 від 21.01.2020 наданої ГУ ДФС у Запорізькій області про розмір грошового забезпечення.

Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 27.03.2020 №2245/2124/Г-02/8-0800/20 позивачу фактично відмовлено у проведенні відповідного перерахунку пенсії.

Позивач не погодившись з відмовою Пенсійного фонду у перерахунку пенсії, звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом (далі - Закон №2262).

Частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, відповідно до пункту 7 постанови КМУ №393 пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.

Таким чином, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах і підрозділах цивільного захисту, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону №2262-ХІІ, який є вичерпним.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач просив включити до обрахунку пенсії такі складові грошового забезпечення: за роботу в умовах режимних обмежень, місячна премія, індексація заробітної плати.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі по тексту - Закон №1282-ХІІ).

Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону №2011-XII або Закону №2262-ХІІ.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ, та Порядку №1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Вказаний правовий висновок сформований в постанові Верховного Суду від 15.07.2020 у справі №686/245/16-а, від 03.04.2019 у справі №638/9697/17.

За таких обставин, наявні підстави для зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача із включенням до розрахунку пенсії сум індексації заробітної плати (13514,57 грн.), у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Так само, відповідачем не наведено жодних об`єктивних підстав для неврахування під час розрахунку пенсії таких складових, як надбавка за роботу в умовах режимних обмежень та місячна премія.

Доказів того, що позивачу пенсія на даний час виплачується з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, місячної премії та індексації матеріали адміністративної справи не містять та таких доказів відповідачем до відзиву не додано.

Оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки №26 від 21.01.2020 вперше 10.03.2020, то, відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія позивача підлягає перерахунку з 01.03.2020.

При цьому, суд відхиляє посилання позивача на наявність у нього права на перерахунок пенсії з 05.03.2019, у зв`язку із скасуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №103, оскільки підставою для перерахунку пенсії є отримання Пенсійним фондом відповідних документів або від уповноваженого органу (місце проходження служби) або від самого пенсіонера.

До отримання таких документів у відповідача не виникає автоматичного обов`язку для проведення перерахунку пенсії. Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною ч.2 ст.77 КАС України, визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових щомісячних видів грошового забезпечення відповідно до довідки №26 від 21.01.2020 наданої ГУ ДФС у Запорізькій області про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, а саме: надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 1587,19 грн., місячна премія - 56704,83 грн., індексація заробітної плати - 13514,57 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з урахуванням додаткових щомісячних видів грошового забезпечення відповідно до довідки №26 від 21.01.2020 наданої ГУ ДФС у Запорізькій області про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, а саме: надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 1587,19 грн., місячна премія - 56704,83 грн., індексація заробітної плати - 13514,57 грн., з 01.03.2020.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова