Ухвала суду № 91347683, 07.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

07 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/2400/19

категорія 110010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами,

встановив:

Заступник прокурора Житомирської області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить повернути сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

У березні 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася заступник прокурора Житомирської області із позовом та просила визнати протиправним і скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами №6300, виданий Державною службою геології та надр України 03 грудня 2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Комета".

Рішенням суду від 21 травня 2019 року вказаний позов було задоволено. Однак постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду у суладі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року, вказане судове рішення скасовано, ухвалено нову постанову про залишення позовної заяви Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави без розгляду.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У відповідності до частини 2 статті 7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовна заява заступника прокурора Житомирської області була залишена без розгляду, суд приходить до висновку, що сплачений нею за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 1921,00 грн. необхідно повернути.

Відтак, клопотання заступника прокурора Житомирської області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання Заступника прокурора Житомирської області про повернення судового збору.

Повернути Прокуратурі Житомирської області судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 241 від 26 лютого 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов