Ухвала суду № 91347308, 02.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37558/20-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Дибі І.Б. за участю прокурора: Давидова Д.О., захисників: Ігнатенка А.В., Грушовця Є.А., підозрюваного: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Кокоші Максима Миколайовича про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Кокоші М.М., погоджене із прокурором у кримінальному провадженні Панченком В.М., про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисники просили відмовити в задоволенні клопотання, застосувати інший запобіжних захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на відсутність в кримінальному провадженні, визначених ст. 177 КПК України ризиків, які виправдовують застосування до особи виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 не має наміру ухилятись від слідства.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62020150000000488 від 26.05.2020, за підозрою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу на посаді заступника начальника Головного відділу захисту національної державності управління Служби безпеки України в Одеській області, на даний час утримується у ДУ «Київській слідчий ізолятор», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні доручено групі прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку березня-квітня 2020 року заступнику начальника ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області Скрилю Юрію Анатолійовичу за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у зв`язку із службовою діяльністю стало відомо про наявність у приватного підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , великої кількості земельних ділянок на території України та грошових коштів за результатами здійснення останнім підприємницької діяльності.

У той же час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на вимагання та подальше отримання у потерпілого ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 250 000 доларів США (згідно з курсом НБУ станом на травень 2020, становить 6 702 500 грн.) з погрозою розголошення відомостей, які ОСОБА_2 , на думку ОСОБА_1 , бажає зберегти в таємниці та погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вимаганні, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчинене організованою групою, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

02.07.2020 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що

ОСОБА_1 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, придбав у невстановлених на даний час, осіб вогнепальну зброю, а саме револьвер з номером на рамці - НОМЕР_1 та оформив на нього дозвіл у Заводському відділ поліції ГУ НП в Миколаївській області № 009156 від 12.06.2014.

Після чого ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зберігав вказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , до 02.07.2020 включно.

В ході проведення працівниками правоохоронних органів обшуку 02.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва Волкової С.Я. (справа № 757/26505/20-к) від 25.06.2020 за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та у подальшому вилучено, вогнепальну зброю - револьвер з номером на рамці - НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, чим припинено його протиправну діяльність.

Зазначений револьвер придатний до проведення пострілів. В револьвері саморобним способом з каналу ствола було висвердлено захисний елемент. Конструкція каналу ствола та камори барабану даного револьвера дозволяють здійснювати постріли шумовим (холостим) револьверним патроном калібру 9мм (9vv R knall) шумовим (холостим) пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А.К. і снарядом діаметром 6,8 мм, що заряджається окремо від патрона.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у тому, що за вищевказаних обставин своїми умисними діями, які виразились у зберіганні, вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

17.08.2020 слідчим за погодженням з прокурором Скриля Ю.А. повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з цим, встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором 19.08.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 ,ч. 4 ст. 189 КК України, який діях у складі організованої злочинної групи спільно із підозрюваним ОСОБА_1 та іншою невстановленою на даний час особою.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовуються, зокрема наступними доказами: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо\відео контролю особи, а саме ОСОБА_1 , в ході якої зафіксовано обговорення ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обставин вимагання від ОСОБА_2 грошових коштів та вжиття заходів з метою знищення доказів вказаної протиправної діяльності; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо\відео контролю особи, а саме ОСОБА_4 в ході якої зафіксовано надання останньому, ОСОБА_3 , за вказівкою ОСОБА_1 , чітких вказівок щодо погроз та здійснення морального тиску на ОСОБА_2 з метою подальшого вимагання грошових коштів, а також алгоритму їх одержання та розподілення між співучасниками злочину; протоколами допиту ОСОБА_4 у яких останній вказав обставини залучення ОСОБА_1 його, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а двох невстановлену на даний час особу, до вимагання грошових коштів у ОСОБА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 в ході яких останній повідомив обставини вимагання у нього грошових коштів у сумі 250 тис., доларів США ОСОБА_4 та іншою невстановленою на даний час особою; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка спільно із невстановленою на даний час особою, вимагали у нього грошові кошти у сумі 250 тис., доларів США; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_2 , як особу, у якої він, за вказівкою ОСОБА_1 , спільно з невстановленою на даний час особою вимагав грошові кошти у сумі 250 тис., доларів США; протоколом допиту ОСОБА_5 , який за вказівкою ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1500 гривень, для побутових витрат, які можуть виникнути під час перебування ОСОБА_4 у м. Києві, де останній повинен спільно з ОСОБА_3 та невстановленою на даний час особою реалізувати злочинний план ОСОБА_1 щодо вимагання у ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 250 тис., доларів США;протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 , як особу, якій він за вказівкою ОСОБА_1 передав грошові кошти в сумі 1500 гривень; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_5 , впізнав ОСОБА_1 як особу, за вказівкою якої він передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1500 гривень; протоколом огляду від 28.05.2020 мобільного телефону марки «Samsung», IMEI № НОМЕР_2 ; протоколом огляду від 28.05.2020, а саме оглядом папки-скорошивача жовтого кольору, яку добровільно надав ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 02.06.2020, а саме огляду мобільного телефону марки «Apple Iphone 6S» IMEI: НОМЕР_3 ; протоколом обшуку від 02.07.2020, службового кабінету, який займає заступник начальника ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», IMEI № НОМЕР_2 , який останній надавав ОСОБА_4 з метою вимагання у ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 250 тис., доларів США; додатковим протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 в ході якого останній додатково повідомив обставини вимагання у нього грошових коштів у сумі 250 тис., доларів США; додатковим протоколом допиту ОСОБА_4 , в ході якого останній зазначив обставини залучення його ОСОБА_1 до вимагання грошових коштів у потерпілого; проведеним слідчим експериментом шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, а саме події мала місця 27.05.2020 за участі ОСОБА_4 , в ході якого останній показав де зустрічався та отримував вказівки від ОСОБА_3 щодо вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_2 ; проведеним слідчим експериментом шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, а саме події мала місця 27.05.2020 за участі потерпілого ОСОБА_2 в ході якого він достовірно показав місце де у нього вимагали грошові кошти, ОСОБА_4 та невстановлена на даний час слідством особа; висновком комплексної (комісійної) судової дактилоскопічної експертизи та судової вибухотехнічної експертизи № 97 (Вт) від 22.07.2020; висновком комплексної (комісійної) судової дактилоскопічної експертизи та судової вибухотехнічної експертизи № 891 від 03.08.2020.

Обґрунтованість підозр підтверджується також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

В ході здійснення досудового розслідування слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, 06.07.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 серпня 2020 року, одночасно з цим судом визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у 4800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 9 729 600 грн.

22.07.2020 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, розглянуто апеляційну скаргу захисника Ігнатенко А.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2020.

За результатами розгляду колегія суддів Київського апеляційного суду встановила, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2020, відповідно до вимог ст. 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування та застосування підозрюваному ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою не встановив.

28.08.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 продовжено в межах строку досудового розслідування до 02.09.2020 та одночасно визначено заставу у розмірі 2400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 083 200 грн.

В подальшому, 02.09.2020 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.10.2020.

У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення інших осіб, у тому числі працівників правоохоронних та інших державних органів, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України, збирання доказів винуватості вже встановлених підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, а також встановлення інших учасників організованої групи та всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: встановити всіх учасників організованої групи, які брали участь у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України; оглянути, вилучену у ході досудового розслідування техніку на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до неї, а саме, - для ознайомлення з інформацією, яка становить таємницю спілкування із складанням відповідних протоколів; провести огляд та аналіз інформації, отриманої на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку стосовно телефонних з`єднань потерпілого та підозрюваних у кримінальному провадженні із складанням відповідних протоколів; отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в СБ України та які є документами що містять охоронювану законом таємницю (державну таємницю), зокрема службових записок (рапортів, запитів), про отримання інформації щодо з`єднань телефонного номеру, яким користується потерпілий; допитати в якості свідків співробітників СБ України з якими контактував ОСОБА_1 ; допитати в якості свідка народного депутата України ОСОБА_6 , з приводу наявних конфліктних ситуацій з потерпілим ОСОБА_2 ; провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , оскільки покази підозрюваного ОСОБА_1 містять розбіжності із показами ОСОБА_4 та зібраних в ході досудового розслідування іншими доказами; провести психологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфу за участю підозрюваного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 ; провести огляд службового комп`ютера ОСОБА_1 ;з урахуванням додатково зібраних доказів повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри; встановити осіб із числа працівників Служби безпеки України, які можливо причетні до вчинення кримінальних правопорушень; провести призначені експертизи, а саме експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічна експертиза); дві судово-комп`ютерно-технічні експертизи; судово-балістичну експертизу; експертизу цілого за частинами та отримати висновки експертів; ознайомитись з матеріалами кримінального провадження за фактом доведення до самогубства НДУ ОСОБА_7 , розслідування якого здійснюється слідчими ГСУ НП України; перевірити підстави видачі підозрюваному ОСОБА_1 дозволу на носіння газового пістолету Гран № НОМЕР_1 та підстави зняття його з обліку дозвільної системи; провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення обставин та осіб, які переобладнали револьвер підозрюваного ОСОБА_1 ; отримати матеріли перевірки щодо обставин та причин, що сприяли вчиненню підозрюваним ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень, з Управління СБ України в Одеській області; перевірити факт зловживання владою або службовим становищем підозрюваним ОСОБА_1 під час виконанням ним службових обов`язків зокрема щодо запобігання спробі неонацистської організації підпалити мечеть у м. Одеса, напередодні Дня кримськотатарського прапора та Дня Конституції України; встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки останній переховується від органу досудового розслідування; отримати характеризуючи дані на підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; виконати інші слідчі (розшукові), процесуальні дії направлені на завершення досудового розслідування у вказаному провадженні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України. Санкцією ч. 4 ст. 189 КК України передбачено основне покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

Як особа ОСОБА_1 характеризується задовільно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.

Незважаючи на такі дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих злочинів, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, те, що підозрюваний ОСОБА_1 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки кримінальні правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 є тяжким та особливо тяжким і передбачають покарання у виді позбавлення волі строком до 12-ти років, з конфіскацією майна, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та у виді позбавлення волі строком до 7-ми років, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміновані кримінальні правопорушення, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ті характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_1 , на які посилалась сторона захисту при розгляді клопотання, слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки вони не підтверджені жодним об`єктивним доказом по справі, і не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, встановлюючи в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості його зменшення. Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. На підставі ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Враховуючи конкретні обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 1 000 552 грн. достатньою мірою зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Кокоші Максима Миколайовича про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, строком на 30 діб, до 02 жовтня 2020 року.

Визначити заставу в розмірі 476 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 000 552 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят два) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на р/р № UA128201720355259002001012089; отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк Державна казначейська служба України м. Київ; призначення платежу застава за (ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) , від (дата ухвали), по справі №, кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали. В разі внесення застави особа вважається такою, щодо якої застосований запобіжний захід- застава.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 02.10.2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Л. Бусик