Ухвала суду № 91346302, 04.09.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

707/419/13-ц

6/707/40/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області

під головуванням судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря судового засідання Федорової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФІНАНС ГРУП" звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах у цивільній справі № 707/419/13-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «УкрТрансЛінії» про стягнення заборгованості.

Подану заяву представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФІНАНС ГРУП" мотивує тим, що 06.08.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 06082019п, згідно з умовами якого право вимоги за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №CM-SMEF00/011/2008 від 05.03.2008, перейшло до ТОВ "УКРФІНАНС ГРУП". У зв`язку з викладеним представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФІНАНС ГРУП" просить суд замінити сторони (стягувача) у виконавчих листах.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2014 року задоволено позовні вимоги частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «»Компанія УТЛ», ТОВ «Українські Транспортні Лінії» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3397448,46 грн та судові витрати в розмірі 860,25 грн. з кожного.

Відповідно до долученої до заяви копії договору вбачається, що 06.08.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 06082019п, згідно з умовами якого право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 передбаченими кредитним договором №CM-SMEF00/011/2008 від 05.03.2008, перейшло до ТОВ "УКРФІНАНС ГРУП".

Вказану копію договору суд не бере до уваги, оскільки вона не завірена належним чином, оригінал вказаного договору суду наданий не був, незважаючи на відповідну вимогу суду ( викладену в судовій повістці від 20.08.2020 року, яка була отримана заявником 31.08.2020 року).

Також, жодних доказів того, що зобов`язання ОСОБА_2 , ТОВ «»Компанія УТЛ», ТОВ «Українські Транспортні Лінії» перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до договорів поруки: №SR-SMEF00/011/2008/1 від 05.03.2008 року, №SR-SMEF00/011/2008/2 від 05.03.2008 року, №SR-SMEF00/011/2010/1 від 04.11.2010 року, були передані Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" суду не надано і матеріали справи їх не містять.

Крім того, відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на виконання вищезазначеного рішення немає.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Однак суд зауважує, що документи які подані разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не дають суду можливості належно встановити, що заміна з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника) відповідає статтям 11, 512 та 513 ЦК України.

Отже, дослідивши заяву заявника про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 707/419/13-ц, судом було встановлено, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які заявник посилається в своїй заяві та які є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Отже у зв`язку з відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512, 513, 514, 516 ЦК України, статтями 4, 11, 12, 76-81, 433, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є. П. Тептюк