Ухвала суду № 91346145, 07.09.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6649/18

Провадження 2-з/712/49/20

04 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Сучила Артема Олеговича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом до Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси), Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького,36, м. Черкаси), Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни (вул. Б.Вишневецького, 36, м.Черкаси), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.03.1997р., власниками якого є також члени сім"ї позивача, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 18.04.200р. ЧМР прийняла рішення №380, яким передало безплатно у приватну власність і користування земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, громадянам згідно додатку. Відповідно до додатку вказаного рішення у п.14 позивачу передано 586,0 кв.м. Позивач з"ясував, що суміжний землекористувач відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0450 га, яка йому була передана у приватну власність на підставі рішення ЧМР від 02.12.2016р. №2-1443. Позивач замовив викопіювання з плану земельної ділянки, відповідно до якого земельна ділянка, яка була передана позивачу згідно рішення ЧМР від 18.04.200р. №380 та земельна ділянка відповідача ОСОБА_2 , передана йому у приватну власність, на підставі рішення ЧМР від 02.12.2016р. №2-1443, накладаються. Тобто, ЧМР передала відповідачу ОСОБА_2 земельну ділянку, яка вже була виділена позивачу і віднесена як земельна ділянка для обслуговування будинку АДРЕСА_2 . Вважає незаконним рішення ЧМР №2-1443 від 02.12.2016р. про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_2 та у зв"язку з викладеним, позивач просить його скасувати, а також визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 33249437 від 28.12.2016 (16:03:57), прийняте Великою О.В. державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення ЧМР.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.06.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення та скасування права власності.

Ухвалою суду від 19.09.2018р. призначено у цивільній справі судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 03.04.2019р. провадження по справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 712/995/19 за позовною заявою ОСОБА_9 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36), ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення № 380 від 18 квітня 2000 року Черкаської міської ради в частині надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 586 кв.м. по АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 29.04.2020р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.06.2020р. залучено у справі співвідповідача ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

02 вересня 2020 р. представник позивача адвокат Сучило А.О. скерував до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 7110136700:03:020:0069, 7110136700:03:020:0070, 7110136700:03:020:0071 за адресою АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 712/6649/18.

В обґрунтування заяви посилається на те, що спірну земельну ділянку, яка Належала ОСОБА_9 , було поділено та частину земельної ділянки вже передано у власність ОСОБА_10 , а тому подальша реалізація (дарування,продажу) спірної ділянки може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликалися. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи ( ч.1 ст.153 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, надані заявником докази, суд приходить до таких висновків.

Частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. (ч. 4 ст.153 ЦПК України).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.09.2020 р. № 222625660 власником земельної ділянки з кадастровим номером 7110136700:03:020:0071 площею 0.0028 на підставі договору міни є ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ); № НОМЕР_2 власником земельної ділянки з кадастровим номером 7110136700:03:020:0070 площею 0.0197 на підставі договору міни є ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ); № НОМЕР_3 власником земельної ділянки з кадастровим номером 7110136700:03:020:0069 площею 0.0225 на підставі рішення про державну реєстрацію є ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Доводи заяви про забезпечення позову дають підстави припускати, що нові власники спірної земельної ділянки внаслідок оспорюваних ним правочинів можуть розпорядитись вказаним майном, а тому невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити або утруднити в майбутньому виконати рішення суду у випадку задоволення позову, а тому на даний час існують підстави для задоволення заяви.

Європейський суд з прав людини у рішення від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Поняття «законність» у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справах «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»).

Враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективний захист прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутись до суду, крім того заявлений захід забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами, а тому заява підлягає задоволенню в частині заборони реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 7110136700:03:020:0069, 7110136700:03:020:0070, 7110136700:03:020:0071 за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчинити певні дії. Підстав для застосування зустрічного забезпечення, виходячи з наявних матеріалів, не вбачається.

Керуючись ст. ст.149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Сучила Артема Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_11 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 7110136700:03:020:0069 (власник ОСОБА_9 ), 7110136700:03:020:0070 (власник ОСОБА_10 ), 7110136700:03:020:0071 (власник ОСОБА_10 ) за адресою АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 712/6649/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Дані про стягувача: ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Дані про боржника: ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Дані про боржника: ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 07 вересня 2020 р.