Ухвала суду № 91346088, 04.09.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8598/20

Провадження № 2/712/2191/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, яким просить суд зобовязати відповідача замінити водонагрівач ARISTON ABS VLS EVO PW 80 D, серійний № 370044583192380403321 на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар та стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду в сумі 4000 грн.

Перевіривши матеріали позову, вважаю, що вказана позовна заява має бути передана за підсудністю до іншого суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст.28 ч.5 ЦПК України, якою встановлені правила альтернативної підсудності, за зареєстрованим місцем проживання позивача можуть пред`являтись позови про захист прав споживача.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Придніпровського району м.Черкаси.

Виходячи з наведеного вище, матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Придніпровського районного суду м. Черкаси, до територіальної юрисдикції якого відноситься даний позов.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.2, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, передати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Роз`яснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в строки та порядку передбаченому ЦПК України.

Суддя Соснівськог

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник