Ухвала суду № 91345932, 07.09.2020, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 693/849/20

Провадження № 1-кп/693/129/20

У Х В А Л А

07.09.2020

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

прокурор Ковальська Л.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Очеретяний В.А.,

потерпілий ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2020 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12020250130000239 від 12.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, враховуючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного на 60 днів.

Клопотання державний обвинувач мотивував тим, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка по кримінальному провадженні, які на даний час не допитані в судовому засіданні.

Підставою застосування запобіжного заходу за ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений матиме реальну можливість переховуватись від суду, спілкуватися та впливати на свідків та потерпілих, експертів та спеціалістів у провадженні, чим буде перешкоджати встановленню істини у справі, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений проти клопотання заперечували та надали клопотання про зміну міри запобіжного заходу, в якому просять замінити міру запобіжного заходу з взяття під варту замінити на домашній арешт .

Вислухавши сторони в частині заявлених клопотань, суд зазначає наступне.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд бере до уваги , що обвинувачений не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку.

Суд погоджується з доводом прокурора, що відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, а також передбачена законом санкція кримінального правопорушення свідчать про реальну загрозу переховування ОСОБА_1 від суду з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі та затягування судового розгляду.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінуються обвинуваченому, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотаннях, дає підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 314-316, 334, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 15 год. 00 хв. 16.09.2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області (вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаської обл., 19200).

Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження та потерпілого.

Клопотання прокурора Ковальської Л.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити на строк шістдесят днів, тобто з 07.09.2020 року по 05.11.2020 року включно.

Ухвала в частинні продовження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.09.2020 року .

Суддя Ю. Д. Коцюбинська