Постанова № 91344940, 02.09.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5043/20

Провадження 3/524/2047/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої ,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2020 року о 19 год. 40 хв. в м. Кременчук, по вул. 1905 року , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді на перехресті нерівнозначних доріг не надала перевагу автомобілю «ДЕУ Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання Хім`як І.М. від 01.09.2020 року (а.с. 28), про причини неявки суду не повідомила, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суддя вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1 ), постановою про закриття кримінального провадження від 08.07.2020 року (а.с. 3-5), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2020 року (а.с. 6-9), схемою місця ДТП (а.с. 10-15), протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 20-23).

За змістом ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Зазначена норма спрямована на забезпечення можливості вирішення питань про притягнення до адміністративної відповідальності після закриття кримінального провадження, досудове розслідування в якому може здійснюватись протягом тривалого часу і перевищувати передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення стягнення, який відраховується із дня вчинення адміністративного правопорушення. Оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесене слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області Капроловою О.А. 08.07.2020 року , то 3-х місячний строк накладення стягнення ще не сплинув.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124,245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: