Ухвала суду № 91344662, 05.09.2020, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 149/1949/20

Провадження №1-кс/149/614/20

05.09.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

прокурора Атаманової Г.І., слідчого Короліщука С.В.

підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Матяша Д.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Короліщука С.В., внесене у кримінальному провадженні № 12020020330000307 від 07.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого: 08.04.2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців; 12.05.2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 384, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільненого умовно достроково 06.06.2017 року з невідбутим покаранням 4 місяці 22 дні; 16.05.2019 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки; та відносно якого 18.03.2020 та 24.04.2020 в Хмільницький міськрайонний суд направлено обвинувальні акти за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Короліщука С.В., погоджене начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Атамановою Г.І., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього на розгляді в Хмільницькому міськрайонному суді перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням його у вчиненні в лютому та березні 2020 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові, умисні, корисливі злочини.

На початку червня 2020 року в темну пору доби у ОСОБА_1 повторно виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, поєднане з незаконним проникненням на огороджену та охоронювану територіюТОВ «Назарет Транс», яке розташоване по вул. І. Богуна, 4 в м. Хмільнику Вінницької області, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з незаконним проникненням на огороджену та охоронювану територіюОСОБА_1 підійшов до цегляного паркану, що межує з його домогосподарством, та пересвідчившись у відсутності осіб, які б могли перешкодити йому у вчиненні злочину, умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, перелізши через паркан, незаконно проник на територію вказаного товариства де на землі біля приміщення автомагазину помітив бувший у використанні борт до напівпричепа вантажного автомобіля марки «SCHMITZ» моделі «SPR 24», який викрав, а саме перекинув даний борт через паркан та після чого сховав у своєму домогосподарстві.

Відповідно до висновку судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС № 227 від 26.08.2020 ринкова вартість бувшого у використанні борта до напівпричепу марки «SCHMITZ» моделі «SPR 24», у технічно справному стані, станом на 07.08.2020 року могла становити 2238,19 грн.

У подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав за 350 гривень ОСОБА_2 , чим спричинив ТОВ «Назарет Транс» матеріальну шкоду на суму 2238,19 гривень.

За даним фактом 07.08.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повторно, в середині червня 2020 року в темну пору доби, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, поєднане з незаконним проникненням на огороджену та охоронювану територіюТОВ «Назарет Транс».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 підійшов до цегляного паркану ТОВ «Назарет Транс, що межує з його домогосподарством, та пересвідчившись у відсутності осіб, які б могли перешкодити йому у вчиненні злочину, повторно, перелізши через паркан, незаконно проник на огороджену та охоронювану територію вказаного товариства та на землі біля тентованого напівпричепу помітив бувший у використанні борт до напівпричепа вантажного автомобіля марки «SCHMITZ» моделі «SPR 24», який викрав, перекинув даний борт через паркан та після чого сховав у своєму домогосподарстві.

Відповідно до висновку судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС № 227 від 26.08.2020 ринкова вартість бувшого у використанні борта до напівпричепу марки «SCHMITZ» моделі «SPR 24», у технічно справному стані, станом на 07.08.2020 могла становити 2238,19 грн.

У подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав за 350 гривень ОСОБА_2 , чим спричинив ТОВ «Назарет Транс» матеріальну шкоду на суму 2238,19 гривень.

За даним фактом 31.08.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повторно, в кінці червня 2020 року в темну пору доби, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, поєднане з незаконним проникненням на огороджену та охоронювану територію ТОВ «Назарет Транс», яке розташоване по вул. І. Богуна, 4 в м. Хмільнику Вінницької області, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 підійшов до цегляного паркану ТОВ «Назарет Транс», що межує з його домогосподарством, та пересвідчившись у відсутності осіб, які б могли перешкодити йому у вчиненні злочину, умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, перелізши через паркан, незаконно проник на огороджену та охоронювану територію вказаного товариства, де на землі біля складського приміщення помітив бувший у використанні борт до напівпричепа вантажного автомобіля марки «SCHMITZ» моделі «SPR 24», який вирішив викрасти. У подальшому ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав борт до напівпричепа перекинув даний борт через паркан та після чого сховав у своєму домогосподарстві.

Відповідно до висновку судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС № 227 від 26.08.2020 ринкова вартість бувшого у використанні борта до напівпричепу марки «SCHMITZ» моделі «SPR 24», у технічно справному стані, станом на 07.08.2020 могла становити 2238,19 грн.

У подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав за 350 гривень ОСОБА_2 , чим спричинив ТОВ «Назарет Транс» матеріальну шкоду на суму 2238,19 гривень.

За даним фактом 31.08.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повторно, на початку липня 2020 року в темну пору доби, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, поєднане з незаконним проникненням на огороджену та охоронювану територію ТОВ «Назарет Транс», яке розташоване по вул. І. Богуна, 4 в м. Хмільнику Вінницької області, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 підійшов до цегляного паркану ТОВ «Назарет Транс», що межує з його домогосподарством, та пересвідчившись у відсутності осіб, які б могли перешкодити йому у вчиненні злочину, незаконно проник на огороджену та охоронювану територію вказаного товариства де на землі біля розукомплектованого напівпричепу помітив бувший у використанні борт до напівпричепа вантажного автомобіля марки «SCHMITZ» моделі «SPR 24», який вирішив викрасти, в подальшому перекинув даний борт через паркан та після чого сховав у своєму домогосподарстві.

Відповідно до висновку судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС № 227 від 26.08.2020 ринкова вартість бувшого у використанні борта до напівпричепу марки «SCHMITZ» моделі «SPR 24», у технічно справному стані, станом на 07.08.2020 року могла становити 2238,19 гривень.

У подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав за 350 гривень ОСОБА_2 , чим спричинив ТОВ «Назарет Транс» матеріальну шкоду на суму 2238,19 гивень.

За даним фактом 31.08.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повторно, в середині липня 2020 року в темну пору доби, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, поєднане з незаконним проникненням на огороджену та охоронювану територію ТОВ «Назарет Транс», яке розташоване по вул. І. Богуна, 4 в м. Хмільнику Вінницької області, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до цегляного паркану, що межує з його домогосподарством, та пересвідчившись у відсутності осіб, які б могли перешкодити йому у вчиненні злочину, умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, перелізши через паркан, незаконно проник на огороджену та охоронювану територію вказаного товариства де на землі біля приміщення пилорами помітив бувші у використанні дві стійки та один підрамник до напівпричепа вантажного автомобіля марки «SCHMITZ» моделі «SPR 24», які вирішив викрасти.

У подальшому ОСОБА_1 перекинув вищевказані речі через паркан та після чого сховав у своєму домогосподарстві.

Відповідно до висновку судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 26.08.2020 №227 ринкова вартість бувшої у використанні стійки до напівпричепу марки «SCHMITZ» моделі «SPR 24», у технічно справному стані, станом на 07.08.2020 могла становити 1850,50 гривень, підрамника - 836, 40 гривень.

У подальшому ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, а саме продав за 70 гривень ОСОБА_2 , чим спричинив ТОВ «Назарет Транс» матеріальну шкоду на суму 4537,40 гривень.

За даним фактом 31.08.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повторно, в кінці липня 2020 року в темну пору доби, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, поєднане з незаконним проникненням на огороджену та охоронювану територію ТОВ «Назарет Транс», яке розташоване по вул. І. Богуна, 4 в м. Хмільнику Вінницької області, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 підійшов до цегляного паркану, що межує з його домогосподарством, та пересвідчившись у відсутності осіб, які б могли перешкодити йому у вчиненні злочину, умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, перелізши через паркан, незаконно проник на огороджену та охоронювану територію вказаного товариства де на землі біля приміщення гаражу помітив бувші у використанні три перемички до напівпричепа вантажного автомобіля марки «SCHMITZ» моделі «SPR 24», які вирішив викрасти. У подальшому ОСОБА_1 , перекинув вищевказані речі через паркан та після чого сховав у своєму домогосподарстві.

Відповідно до інформації ТОВ «Назарет Транс» залишкова балансова вартість бувшої у використанні перемички до напівпричепу марки «SCHMITZ» моделі «SPR 24», у технічно справному стані, станом на 07.08.2020 становила 1400 гривень.

У подальшому ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, а саме продав за 40 гривень ОСОБА_2 , чим спричинив ТОВ «Назарет Транс» матеріальну шкоду на суму 4200 гривень.

За даним фактом 31.08.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вище зазначені кримінальні провадження 31.08.2020 року об`єднані в одне провадження за № 12020020330000307.

Відповідно до повідомленої підозри ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеья передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

В клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 6 тяжких злочинів проти власності, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 6-ти років, наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим та достовірно знаючи, що відносно нього на розгляді в Хмільницькому міськрайонному суді перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням його у вчиненні в лютому та березні 2020 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові, умисні, корисливі злочини, про що йому повідомлено про підозру, тобто він і далі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, пояснив, що він весь час перебуває вдома, до слідчого з"являється, не переховується, визнає вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Захисник адвокат Матяш Д.Ю. заперечив проти задоволення клопотання та просить суд застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12020020330000307 в межах необхідних для вирішення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з досліджених документів, доданих до клопотання, 07.08.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020330000307 за ч. 3 ст. 185 КК України. В подальшому, 31.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 3 ст. 185 КК України про інші кримінальні правопорушення, які об`єднані в одне провадження за № 12020020330000307.

31.08.2020 року старшим слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Короліщуком С.В. повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 07.08.2020 року, висновком експерта № 227 від 26.08.2020 року, протоколом інвентаризаційної комісії ТОВ «Назарет Транс», повідомленням про підозру від 31.08.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 від 01.09.2020 року, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, перебуваючи під умовним покаранням за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 16.05.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України, яким його засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та звільненого від відбування покарання, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, знаючи, що, відносно нього 18.03.2020 та 24.04.2020 в Хмільницький міськрайонний суд направлено обвинувальні акти за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України, прийшов до висновку, що існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягає у можливості підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. При цьому суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_1 проживає безпосередньо поряд з територією ТОВ «Назарет Транс», а тому може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Разом з тим, інші ризики, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, в судовому засіданні ні слідчим, ні прокурором, не доведені.

Також суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_1 , а також те, що підозрюваний на даний час проживає сам, не працює та не має постійного джерела доходу, відповідно до характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З врахуванням встановленого судом, слідчий суддя не вбачає законних та обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного більш м"якого запобіжного заходу, так як застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м"якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та не убезпечить від вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Короліщука С.В., погоджене начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Атамановою Г.І., задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.11.2020 року.

Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 гривень для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Вінницькій області: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача - 820172, рахунок - UA688201720355219002000000401.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03.11.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі відповідної державної установи, де підозрюваний буде утримуватися під вартою.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа відповідної державної установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти про що повідомити органи досудового розслідування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вергелес В.О.