Постанова № 91344567, 03.09.2020, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/628/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суд Вінницької Бойко А. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

06.06.2020 о 00:30 год. в с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області по вул. Центральна водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.9а ПДР України, керував автомобілем «Renault Logan», д. н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 06.06.2020 він алкогольних напоїв не вживав, пояснення ж в протоколі він написав під диктовку поліцейських.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Любарський С. М. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки технічний пристрій за допомогою якого був проведений огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Так, не зважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданнями доказами, а саме:

-протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 516179 в якому ОСОБА_1 власноручно написав, що випив 0,5 пива та сів за кермо автомобіля. (а. с. 1);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з якими 06.06.2020 вони були свідками того, як при проходженні огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» результат тесту показав 0,58‰ (а. с. 2);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким, при проходженні огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» результат тесту показав 0,58‰ (а. с. 4).;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Погребищенської ЦРЛ (а. с. 5);

-розпискою ОСОБА_4 від 06.06.2020, із змісту якої вбачається, що водій ОСОБА_1 від керування транспортним засобом Renault Logan», д. н. НОМЕР_1 , був відсторонений (а. с. 6).

Вважаю досліджені в судовому засіданні докази достатніми для визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності факту керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння суддя вважає його позицією правомірного захисту та не приймає до уваги. При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що при складанні протоколу ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду на місце зупинки транспортного засобу був згідний, вимог щодо надання йому сертифікатів відповідності та свідоцтва про повірку не заявляв та визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується власноручно написаним у ньому поясненням.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA90899980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя