Ухвала суду № 91343921, 04.09.2020, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Справа №370/2063/20

Номер провадження № 1-кс/370/512/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., із секретарем судового засідання Прокопчук О.О., за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Шабанова Є.С., слідчого С Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Сімороза О.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Живаги О.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12020110210000568 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Сімороз О.С., за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Шабановим Є.С., звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд застосувати менш суворий запобіжний захід, наприклад, цілодобовий домашній арешт, який би в повній мірі зміг запобігти вказаним прокурором ризикам.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

ОСОБА_1 в кінці серпня 2020 року за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку та шляхом особистих зустрічей в м. Київ, вступив у злочинну змову із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення крадіжки грошових коштів з терміналу самообслуговування, що розташований в смт. Макарів по вул. Богдана Хмельницького, 64, Київської області, в магазині «Продмаг».

При цьому, з метою ретельної підготовки до нападу, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31 серпня 2020 року приїздили до смт. Макарів Київської області, де здійснювали розвідку місцевості поблизу майбутнього місця скоєння злочину по АДРЕСА_1 , на предмет наявності поруч охоронюваних об`єктів, сторожових собак, сигналізації, камер відеоспостереження, а також ретельно оглядали приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , прораховуючи найбільш зручні шляхи підходу до магазину для вчинення злочину та шляхи відходу після його вчинення.

Підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме тряпчані рукавиці та металеві фомки, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01 вересня 2020 року, близько 03 години, більш точного часу слідством не встановлено, з метою заволодіння грошовими коштами, приїхали на автомобілі марки «AUDI A6» н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_2 , в смт. Макарів Київської області, де зупинили автомобіль по вул. Богдана Хмельницького, 64, поблизу вхідних дверей до магазину «Продмаг».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 01.09.2020, близько 03 години 15 хвилин, підійшли до вхідних дверей магазину «Продмаг», де за допомогою заздалегідь заготовленої металевої фомки, віджали металопластикові вхідні двері, таким чином потрапивши в середину магазину, де був встановлений термінал самообслуговування № TS208943, серійний номер SV70001291, який належить ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та в якому на той час знаходились грошові кошти в сумі 120040 гривень та 100 доларів США, що станом на 01.09.2020 року, відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 2756 гривень, загальною сумою 122796 гривень.

Перебуваючи безпосередньо біля вказаного терміналу, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за рахунок власної фізичної сили та заздалегідь заготовлених металевих фомок, відірвали термінал самообслуговування № TS208943 серійний номер SV70001291 з місця кріплення, винесли його з приміщення магазину, завантажили в багажник автомобіля марки «AUDI A6» н.з. НОМЕР_1 та зникли з місця вчинення злочину в напрямку с. Наливайківка Макарівського району Київської області. Проїжджаючи між с. Наливайківка та с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області, вони звернули у ліс, де зупинили автомобіль на відстані 50 метрів від квартального стовпчика № 77 третього відділу Ніжиловицького лісництва. Після цього, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вивантажили викрадений термінал самообслуговування з багажного відділення автомобіля, поклали його на землю, та за допомогою заздалегідь заготовлених металевих фомок почали його ламати з метою отримання доступу до готівкових коштів, які в ньому знаходились. Пошкодивши термінал самообслуговування, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали частковий доступ до касети з готівковими коштами, з якої змогли викрасти грошові кошти в загальній сумі 106576 гривень. Заволодівши вказаними коштами, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , залишили термінал самообслуговування в лісі, попередньо підпаливши його, сіли до автомобіля та поїхали в напрямку автодороги «Київ-Чоп», розпорядившись таким чином викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» матеріальних збитків на загальну суму 106576 гривень.

Причетність ОСОБА_1 , до інкримінованих йому дій підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 01.09.2020 в АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину); допитами свідків; допитом потерпілого; оглядом місця події від 01.09.2020 року в лісі с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області (місце, де виявлено викрадений термінал); оглядом місця події від 01.09.2020 в с. Ніжиловичі по вул. Першотравневій, 53 Макарівського району Київської області (додатковий огляд викраденого терміналу); обшуками від 02.09.2020 року; оглядом документу.

01.09.2020 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

02.09.2020 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за №12020110210000568 підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кохб Тавушської області Республіки Вірменія, вірмен, громадянин Республіки Вірменія, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_2 , до затримання тимчасово проживаючий по АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Це обґрунтовується тим, що підозрюваний громадянин іншої держави - Республіки Вірменія, неодружений, непрацевлаштований, зареєстрований в АДРЕСА_2 , а фактично, з його слів, до затримання проживав по АДРЕСА_3 , тобто не має стійких соціальних зв`язків на території Макарівського району Київської області. Крім того, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, і в разі визнання судом ОСОБА_1 , винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, йому загрожує покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме позбавлення волі. Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час, в тому числі виїхати за кордон, задля уникнення кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_1 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний момент ще не встановлене місцезнаходження всіх речових доказів, у тому числі рукавичок та балаклав, у яких підозрювані вчиняли вищевказаний злочин, а також викрадених грошових коштів. З огляду на це, перебуваючи не під вартою, підозрюваний може з високою імовірністю вжити заходів для їх приховання чи знищення. Окрім цього, під час огляду місця події, а саме місцевості, де було виявлено викрадений платіжний термінал, на останньому було виявлено сліди впливу високих температур (сажа, кіптява, специфічний запах горіння), що може свідчити про намагання підозрюваних спалити термінал, аби не залишити на ньому слідів своєї причетності, таких, як ДНК, відбитки пальців.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_1 може впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі та володіючи інформацією про інших підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які фактично однієї з ним національності, їх фактичне місце перебування, а також роль їх показань у провадженні, може незаконно впливати на вказаних осіб, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно зазначити наступне. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час існують всі підстави вважати, що до вчинення вказаного злочину причетні інші особи, які наразі слідством перевіряються, та існує ризик того, що підозрюваний з високою імовірністю може вживати заходів, спрямованих на недопущення документування інших епізодів їхніх спільних злочинних дій, та спрямованих на недопущення виявлення співучасників вчинення злочинів.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, ОСОБА_1 , схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень (п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України). Характер інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення свідчить про його суспільну небезпечність. Зокрема, тяжкий злочин вчинено з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, які ретельно підготувались до його вчинення. Крім того, відсутність постійного джерела доходу, постійної роботи також свідчать про реальний ризик вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень у сфері власності (крадіжок, грабежів, шахрайств) для підтримання власної життєдіяльності.

На думку слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам. Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, враховуючи викладене, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разі сплати застави підозрюваному слід визначити обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Сімороза О.С., погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Шабановим Є.С., - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком по 30.10.2020 року включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків - п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн., які можуть бути внесені заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: UA768201720355259001000018661, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО: 820172), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, суду.

У разі сплати розміру застави визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 30.10.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.09.2020 року о 17-00.

Слідчий суддя О.В. Тандир