Ухвала суду № 91343915, 26.08.2020, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Справа №370/3605/19

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Гребінською Н.П.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач), в якому просив: 1) виділити ОСОБА_1 в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий об`єкт нерухомості, частку спільного майна, з припиненням ідеальних часток за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 0,125 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 4) виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 0,15 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги ОСОБА_1 , мотивовані тим, що 15.06.2001 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з однієї сторони в рівних долях, уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, по АДРЕСА_1 . Вказаний договір було зареєстровано в реєстрі за №2505. Теж саме стосується і земельної ділянки, яка була придбана 15.06.2001 року в рівних долях, що розташована на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, вулиця Жовтнева, що підтверджується договором купівлі-продажу серії ВМ№ 905080. Земельна ділянка згідно площею 0,550 гектарів в межах згідно з планом з цільовим призначенням - для будівництва житлового будинку та господарських споруд – 0,250 га та ведення особистого підсобного господарства – 0,3003 га, який був зареєстровано в Копилівській сільській раді Макарівського району Київської області, реєстровий №35 від 18.06.2001 року. У 2012 році придбану ними земельну ділянку було поділено за цільовим призначенням та утвореним земельним ділянкам було присвоєно кадастрові номери, так земельній ділянці площею 0,25 га було присвоєно кадастровий номер 3222783201:03:001:0002, а земельній ділянці площею 0,3003 га, кадастровий номер 32227801:03:001:0003. 21.09.2015 року за відповідачем реєстраційною службою Макарівського районного управління юстиції Київської області було зареєстровано права власності на 1/2 частину вищезазначених земельних ділянок. В подальшому, через неодноразові конфлікти між позивачем та відповідачем, позивач був позбавлений можливості користуватися своїм майном. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду з вимогою про припинення спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння та земельних ділянок, через неможливість їх спільного використання.

У судове засідання позивач не прибув, подав до суду письмове клопотання про призначення у справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по даній справі, для виділу частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ТОВ “Судова незалежна експертиза України” Кріві Катерині Вікторівні (04076, м. Київ, проспект С. Бандери, 6, тел. НОМЕР_1 ) із залученням сертифікованого фахівця для здійснення топографо-геодезичних робіт. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість розділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників Ѕ та Ѕ ?

2. Які варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 можливі відповідно до часток співвласників Ѕ та Ѕ ?

3. Чи є технічна можливість розділити земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 3222783201:03:001:0002, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників Ѕ та Ѕ ?

4. Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 3222783201:03:001:0002, за адресою: АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників Ѕ та Ѕ ?

5. Чи є технічна можливість розділити земельну ділянку площею 0,3003 га, кадастровий номер 32227801:03:001:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників Ѕ та Ѕ ?

6. Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,3003 га, кадастровий номер 32227801:03:001:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників Ѕ та Ѕ?

Відповідач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 26.08.2020 року відкласти, у зв`язку з неможливістю прибуття у засідання, посилаючись на те, що 18.06.2020 року Макарівським центром медико-санітарної допомоги йому було видано направлення на госпіталізацію для проведення операції, а 19.08.2020 року у нього було забрані матеріали на виявлення «COVID-19», та на даний час він очікує результати дослідження, на підтвердження чого не надав будь-яких доказів. Враховуючи викладене причини неявки у судове засідання відповідача ОСОБА_2 , суд не визнає поважними. Разом з тим, відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що вирішення даного спору неможливе без призначення у справі відповідної експертизи.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові клопотання про призначення експертизи у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для дотримання принципу змагальності сторін, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 104, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна – земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити питання:

1. Чи є технічна можливість розділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників Ѕ та Ѕ ?

2. Які варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 можливі відповідно до часток співвласників Ѕ та Ѕ ?

3. Чи є технічна можливість розділити земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 3222783201:03:001:0002, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників Ѕ та Ѕ ?

4. Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 3222783201:03:001:0002, за адресою: АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників Ѕ та Ѕ ?

5. Чи є технічна можливість розділити земельну ділянку площею 0,3003 га, кадастровий номер 32227801:03:001:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників Ѕ та Ѕ ?

6. Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,3003 га, кадастровий номер 32227801:03:001:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників Ѕ та Ѕ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ТОВ “Судова незалежна експертиза України” Кріві Катерині Вікторівні (04076, м. Київ, проспект С. Бандери, 6, тел. НОМЕР_1 ) із залученням сертифікованого фахівця для здійснення топографо-геодезичних робіт.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На дослідження експерту направити матеріали цивільної справи № 370/3605/19.

Витрати на оплату вартості експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення повного тексу судового рішення.

Суддя О.В. Тандир