
Справа № 289/647/20
Номер провадження 2/289/504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2020 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Сіренко Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костика В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 , треті особи: відділ державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішення Радомишльської міської ради Житомирської області та про державну реєстрацію права власності, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою судді від 05.06.2020 відкрито провадження у зазначеній справі.
В підготовче засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Костик В.В., інші учасники процесу, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, причин неявки суду не повідомили. В матеріалах справи наявні клопотання представників Радомишльської міської ради Житомирської області, відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області про розгляд справи за їх відсутності.
01.09.2020 від позивача надійшла заява про відкладення проведення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
Окрім того, ОСОБА_2 27.08.2020 заявлено клопотання про витребування доказів від Радомишльського РС УДСНС України в Житомирській області та від Радомишльської дільниці Малинського управління експлуатації газового господарства.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Костик В.В. заперечив щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів, зазначивши, що докази, які просить витребувати ОСОБА_2 не стосуються предмету спору, до того ж, позивачем пропущено процесуальний строк, для звернення до суду з таким клопотанням. Щодо задоволення клопотання позивача про відкладення проведення підготовчого засідання у справі представник відповідача не заперечував.
Ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про витребування доказів, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костика В.В., суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 2 та 3 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У свою чергу відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою 28.04.2020, а клопотання про витребування доказів подано позивачем 27.08.2020, тобто з пропущення строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України, ОСОБА_2 не обґрунтовано неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а тому клопотання про витребування доказів залишається судом без задоволення.
Беручи до уваги заявлення позивачем клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання, проти якого не заперечував представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Костик В.В., суд задовольняє останнє та відкладає проведення підготовчого засідання у справі на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 198 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без задоволення.
Клопотання позивача ОСОБА_2 про відкладення проведення підготовчого засідання - задовольнити.
Відкласти проведення підготовчого засідання на 09.11.2020 о 13 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2020.
Суддя Н. С. Сіренко
Судове рішення № 91343326, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 03.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 289/647/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: