Вирок № 91343203, 04.09.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3303/16-к

Провадження № 1-кп/0285/51/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сусловця М.Г.,

за участі секретаря Гром Л.В.,

прокурора Петришиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3303/16 (№ 12015060090000694, № 12016060090001546) за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

1)28.10.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

В період часу з 20 травня по 27 травня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2018, вирішили таємно викрасти, з метою особистого збагачення майно, що належить «Виробничому управлінню водопровідно- каналізаційного господарства».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , який засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2018, 25 травня 2015 року близько 20 год. 00 хв. прийшли на вул. Ужачинську в м. Новоград-Волинський де шляхом вільного доступу зняли з каналізаційного колодязя на проїжджій частині дороги три металеві люки після чого з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли майнову шкоду «Виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства» на загальну суму 3600 грн.

09.09.2016 близько 12 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні центральної місцевої бібліотеки м. Новоград-Волинський за адресою пл. Лесі Українки, 9 в м. Новоград-Волинський вирішив умисно, таємно з метою особистого збагачення викрасти майно, що належить ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 скориставшись відсутність сторонніх осіб підійшов до столу на якому лежав мобільний телефон марки «Alkatel» вартістю 400 грн. в якому була СІМ-карта оператора «МТС» вартістю 25 грн. та флеш-карта об`ємом пам`яті 4ГБ вартістю 85 грн. наякій був брелок вартістю 10 грн., та шляхом вільного доступу умисно таємно повторно викрав зі столу вказаний мобільний телефон та флеш-карту, які поклав собі до кишені штанів.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальногозбитку на загальну суму 520 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину і позов визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальних актах відповідає дійсності, не заперечує проти дати, місця, способу, кількості, найменування та суми викраденого майна, викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Від представника потерпілого Матвійчука В.М. надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду. Цивільний позов не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов підтримала повністю, просить його задовольнити, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є не тяжкі, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий, не працює, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих які не наполягає на суворому та покаранні та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається, а тому суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 26.08.2019 до набрання вироком законної сили.

До покарання за даним вироком потрібно приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2014.

Вирішуючи питання по заявленому потерпілою цивільному позову суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставою цивільної відповідальності є, зокрема, завдання матеріальної та моральної шкоди особі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи обставини справи, характер та обсяг завданої шкоди, суд задовольняє позовні вимоги потерпілої в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покаранням за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2014 та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскації майна, що є власністю засудженого.

Строк відбування покарання обчислювати з 11.05.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 26.08.2019 до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 520 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: