Ухвала суду № 91343144, 04.09.2020, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/278/14-ц

Провадження по справі № 6/281/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Кравчук К . П.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» подало до суду заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 06.05.2014 року Лугинський районний суд ухвалив рішення по справі № 281/278/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 350/П/05/2007-840 від 14.12.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра». 02.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зазначеним кредитним договором перейшло до заявника. ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» зазначає, що на виконання рішення суду по даній справі були видані виконавчі листи, які на виконанні не перебувають і оригінали яких у заявника відсутні і строк пред`явлення їх до виконання був пропущений з поважних причин.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

06.05.2014 року Лугинським районним судом була винесена ухвала про повернення позовної заяви позивачу, також було повернуто судовий збір в сумі 1026,76 грн.

Відповідно до поштового повідомлення представник банку отримав копію вказаної ухвали 11.05.2014 року.

Супровідним листом № 3325/2/281/103/14вих. від 20.05.2014 року позовна заява з доданими документами була повернута на адресу ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, рішення суду по справі № 281/278/14-ц не виносилось, виконавчі листи не видавались.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У матеріалах справи відсутні відомості, що справа № 281/278/14-ц була розглянута з винесенням рішення, виконавчі листи не видавалися, отже, заява ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя: В. В. Данчук