Ухвала суду № 91342835, 01.09.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9691/20

Категорія 36

2/295/2398/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №295/9691/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» в особі Житомирської обласної дрекції, ПАТ «Страхова компанія «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресами:

- ПАТ «Страхова компанія «Уніка»: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А;

- ПАТ «Страхова компанія «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп»: м. Київ, вул. Глибочицька, 44;

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди, як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, а саме копії постанови Корольовського районного суду м. Житомира дорожньо-транспортна пригода мала місце по вул. Жуйка в напрямку Сквирського шосе в м. Житомирі, що територіально відноситься до території Корольовського району м. Житомира.

Окрім того, зі змісту позовної заяви та інформації отриманої з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області, від 27.08.2020 року, позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа не підсудна Богунському райсуду м. Житомира.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-1V, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст. 6 Конвенції. оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом (рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12.10.10678 року). Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні «Занд проти Австрії», що згадувалося раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (..) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів(..).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/9691/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» в особі Житомирської обласної дрекції, ПАТ «Страхова компанія «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування, надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: