Ухвала суду № 91342664, 07.09.2020, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 168/44/20

номер провадження 1-кс/166/322/20

У Х В А Л А

смт.Ратне 07 вересня 2020 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні: заяву судді Свистун О.М. про самовідвід в розгляді заяви ОСОБА_1 , його адвоката Михайлова К.І. про роз`яснення ухвали судді Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. від 19.06.2020 року у кримінальному провадженні №168/44/20; заяву ОСОБА_1 , його адвоката Михайлова К.І., про відвід судді Свистун О.М. в кримінальному провадженні №168/44/20,

в с т а н о в и в:

18.08.2020 року в кримінальному провадженні №168/44/20 суддею Свистун О.М. подано заяву про самовідвід в розгляді заяви ОСОБА_1 , його адвоката Михайлова К.І., про роз`яснення судового рішення - ухвали постановленої суддею Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. від 19.06.2020 року.

Суддя Свистун О.М. заяву про самовідвід обґрунтовувала тим, що відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Із вказаної норми слідує, що повноважним судом по роз`ясненню судового рішення, є суд, що його ухвалив під головуванням судді Фазан О.З., яка повинна розглянути заяву ОСОБА_1 , його адвоката Михайлова К.І., про роз`яснення ухвали постановленої нею 19.06.2020 року.

25.08.2020 року в кримінальному провадженні №168/44/20 ОСОБА_1 , його адвокатом Михайловим К.І., подано заяву про відвід судді Свистун О.М. в розгляді їхньої заяви про роз`яснення ухвали судді Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. від 19.06.2020 року, в кримінальному провадженні №168/44/20, з підстави, що саме головуюча суддя Фазан О.З. повинна роз`яснити постановлену нею ухвалу.

ОСОБА_1 та його адвокат Михайлов К.І. за викликом в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву судді Свистун О.М. про самовідвід, заяву ОСОБА_1 , його адвоката Михайлова К.І., про відвід судді Свистун О.М. в кримінальному провадженні №168/44/20, приходжу до наступного.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

{Пункт 2 частини першої статті 75 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016}

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Доводи судді Свистун О.М. про самовідвід, заявника ОСОБА_1 , його адвоката Михайлова К.І. про відвід судді Свистун О.М., є підставними, які заслуговують на увагу.

На виконання вимог ст.380 КПК України, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості судді Свистун О.М. в розгляді заяви ОСОБА_1 , його адвоката Михайлова К.І. про роз`яснення ухвали судді Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. від 19.06.2020 року у кримінальному провадженні №168/44/20, приходжу до висновку, що подану заяву судді Свистун О.М. про самовідвід, заяву ОСОБА_1 , його адвоката Михайлова К.І. про відвід судді Свистун О.М. у кримінальному провадженні №168/44/20, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву судді Свистун Оксани Миколаївни про самовідвід в розгляді заяви ОСОБА_1 , його адвоката Михайлова К.І., про роз`яснення ухвали судді Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. від 19.06.2020 року у кримінальному провадженні №168/44/20, заяву ОСОБА_1 , його адвоката Михайлова К.І., про відвід судді Свистун О.М. в кримінальному провадженні №168/44/20, задовольнити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.