Ухвала суду № 91342226, 03.09.2020, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/878/20

Провадження №2/157/258/20

УХВАЛА

03 вересня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

прокурора Багнюк О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Панасюка Володимира Валерійовича в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Воєгощанської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс», до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

встановив:

Заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури Панасюк В.В. в інтересах держави в особі Воєгощанської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 2722 грн. 96 коп. та сплачений прокуратурою судовий збір.

Ухвалою судді від 31 липня 2020 року за даним позовом було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті прокурор ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову в зв`язку із добровільним відшкодуванням відповідачем заподіяної майнової шкоди, Крім того, в заяві клопоче закрити провадження у справі та стягнути з відповідача сплачений прокуратурою судовий збір.

Представник позивача Воєгощанської сільської ради Камінь-Каширського району та представник третьої особи ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» у судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі не заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З доданої до клопотання квитанції № 0.0.1819515815.1, виданої Камінь-Каширським відділенням Волинського ГРУ АТ КБ «Приватбанк», встановлено, що ОСОБА_1 31 серпня 2020 року, після пред`явлення даного позову, добровільно сплатив суму збитків, заподіяних ним унаслідок вчинення самовільно рубки лісу, в сумі 2722 грн. 96 коп. Наведене свідчить, що на час розгляду справи в суді позовні вимоги прокурора про відшкодування майнової шкоди відповідачем задоволені добровільно та в повному обсязі, що дає суду підстави для прийняття відмови прокурора від позову, заявленого в інтересах держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, за наявності заяви прокурора про стягнення з відповідача понесених прокуратурою судових витрат суд, приймаючи відмову прокурора від позову внаслідок його добровільного задоволення відповідачем, стягує з ОСОБА_1 суму сплаченого прокуратурою при поданні даного позову судового збору.

Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Панасюка Володимира Валерійовича від позову в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Воєгощанської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс», до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та зарити провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Волинської області (код ЄДРПОУ 02909915, р/р UA138201720343140001000004945 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула