Ухвала суду № 91341746, 07.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2020 р. Справа № 160/7066/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відмову від адміністративного позову та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр Доктора Бровко» про закриття провадження у справі за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр Доктора Бровко» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр Доктора Бровко», в якій позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр Доктора Бровко» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2019 рік у розмірі 26349,09 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7066/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з 06.08.2020 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Також вказаною ухвалою суду від 06 липня 2020 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр Доктора Бровко» докази щодо вжиття заходів для дотримання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2019 році; належним чином завірені копії звітів за Формою звітності № 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)», які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр Доктора Бровко» протягом 2019 року до Центру зайнятості; копії оголошень у друкованих засобах масової інформації або розміщених в мережі Інтернет про наявність вакансій для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2019 році (у разі наявності).

05 серпня 2020 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому відповідач зазначив, що ним визнається порушення, яке полягає у невиконанні нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2019 рік, та самостійно було сплачено відповідні адміністративно-господарські санкції у розмірі 26349,09 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 437 від 03.08.2020 року, отже, предмет спору відсутній.

10 серпня 2020 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову, в якій останній зазначав, що у зв`язку із тим, що 03.08.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр Доктора Бровко» в добровільному порядку сплачено у повному обсязі суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2019 рік, позивач просить закрити провадження в адміністративній справі №160/7066/20 та вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на наведене, а також з урахуванням того, що з 03.08.2020р. по 04.09.2020р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відмову від адміністративного позову та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр Доктора Бровко» про закриття провадження в адміністративній справі №160/7066/20 розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Перевіривши повноваження осіб, якими подано заяву про відмову від адміністративного позову та клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про їх задоволення, а також прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом приписів ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Наведена норма ч.3 ст.189 КАС України кореспондує приписам п.2 ч.1 ст.238 КАС України, згідно з якою суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За змістом приписів ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При цьому частиною 5 статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі, а також те, що відповідачем визнається порушення, яке полягає у невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2019 рік, та після звернення позивача до суду з цією позовною заявою відповідач самостійно сплатив відповідні адміністративно-господарські санкції у розмірі 26349,09грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 437 від 03.08.2020 року, яке міститься в матеріалах справи, тобто обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду з цією позовною заявою, є усунутими, суд вважає за можливе прийняти відмову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від позову та закрити провадження у цій справі.

Щодо вимог позивача про вирішення питання щодо повернення йому судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана норма кореспондується з пунктом 3 статті 7 Закону України «Про державний бюджет», а саме у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів при зверненні до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр Доктора Бровко» про стягнення адміністративно-господарських санкцій сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення №176 від 24.06.2020 р.

Зважаючи на те, що приписами ч.1 ст.142 КАС України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, зокрема, у разі відмови позивача від позову, а також враховуючи відмову позивача у справі, що розглядається, від поданої ним позовної заяви, яка прийнята судом, суд доходить висновку про повернення йому п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні цього позову, з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 47, 132, 140, 189, 238, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відмову від адміністративного позову та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр Доктора Бровко» про закриття провадження у справі №160/7066/20 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр Доктора Бровко» про стягнення адміністративно-господарських санкцій - задовольнити у повному обсязі.

Прийняти відмову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від адміністративного позову у справі № 160/7066/20 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр Доктора Бровко» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Провадження в адміністративній справі № 160/7066/20 за позовною заявою позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр Доктора Бровко» про стягнення адміністративно-господарських санкцій - закрити.

Повернути Дніпропетровському обласному відділення Фонду соціального захисту інвалідів (код ЄДРПОУ 25005978, місцезнаходження: вул. Старокозацька, 52, м. Дніпро, 49000) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення №176 від 24.06.2020 р., у сумі 1051,00грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до приписів ч.2 ст.239 КАС України не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строк, передбачений частинною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2020 року.

Суддя О.М. Турова