Ухвала суду № 91341681, 04.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2020 року Справа № 160/8439/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника відповідача - Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про здійснення розгляду справи з викликом сторін за позовною заявою державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до відповідача-1: Міністерства юстиції України ( вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001); відповідача-2: Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ( пр. Д. Яворницького, буд. 21-а, м. Дніпро, 490257), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Міністерства юстиції України, відповідача 2: Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державне підприємство «Національні інформаційні системи», у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 20.01.2020 р. № 179/5, про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, винесеного на підставі довідки від 26.12.2019 р. за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2019 № 4199/7;

- зобов`язати Міністерство юстиції України доручити Державному підприємству «Національні інформаційні системи» відновити доступ державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8439/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача 1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що представник відповідача - Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) бажає надати пояснення по суті розгляду справи в судовому засіданні, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно приписів ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання відповідача по суті справи, суд зробив висновок, що вказану справу слід розглядати в судовому засіданні для надання можливості сторонам надати пояснення по суті справ.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача 1 - Міністерства юстиції України додаткові докази, а саме: документи, які стали підставою для проведення перевірки (наказ , повідомлення тощо).

Керуючись статями 72, 80, 180, 260, 262, Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/8439/19 за позовною заявою державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до відповідача-1: Міністерства юстиції України ( вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001); відповідача-2: Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ( пр. Д. Яворницького, буд. 21-а, м. Дніпро, 490257) про визнання протиправним та скасування наказу - за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2020 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Витребувати від відповідача 1 - Міністерства юстиції України ( вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) додаткові докази: документи, які стали підставою для проведення перевірки (наказ , повідомлення тощо).

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 14.09.2020 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук