Ухвала суду № 91341627, 02.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Справа №160/7904/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі № 160/7904/18 позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (5010, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр-т Металургів, 36б), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору заступник директора Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради Красовський М.В. (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів, 36б) про визнання дій неправомірними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування заходів забезпечення позову та поновити примусові стягнення на підставі постанов про накладення уповноваженими особами штрафу № ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/МГ/ФС, № ОМС - ДН1007/1040/АВ/П/ІП/ФС, № ОМС - ДН1007/1040/АВ/П/ТД/ФС, які були винесені 14.09.2018 року стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року судом відмовлено у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року клопотання представника Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про скасування заходів забезпечення позову - задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року у справі № 160/7904/18.

01.09.2020 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі № 160/7904/18 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що судом вже скасовані заходи забезпечення позову ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року та заявник відмовився від розгляду заяви від 31.08.2020 року, суд робить висновок, про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задоволити заяву позивача про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі № 160/7904/18 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя С.В. Ніколайчук