Ухвала суду № 91341594, 02.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2020 року Справа 160/9345/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, розглянувши клопотання Зосименко С.Г. про розгляд в загальному провадженні справи № 160/9345/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради з вимогами: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 12/270720 від 27.07.2018 року, винесену управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року відкрито провадження у справі № 160/9345/20, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.09.2020 року Зосименко С.Г. подано до суду клопотання про розгляд справи № 160/9345/20 в загальному провадженні.

Пунктом 7 частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання Зосименко С.Г. про розгляд в загальному провадженні справи № 160/9345/20 не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає заяву, її місце проживання чи перебування ані позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ані його уповноваженого представника не зазначено.

Також пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Проте до вказаного клопотання не подано документу, що підтверджує повноваження Зосименко С.Г. на право представництва фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

На підставі викладеного клопотання Зосименко С.Г. про розгляд в загальному провадженні справи № 160/9345/20 підлягає поверненню заявку без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Зосименко С.Г. про розгляд в загальному провадженні справи № 160/9345/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - повернути заявку без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков