Рішення № 91341582, 07.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Справа № 160/4762/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у м.Дніпро справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.12.2019 №1362136/31224245 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.10.2019 №1;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.12.2019 №1362137/31224245 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.10.2019 №2;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.12.2019 №1362139/31224245 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.10.2019 №3;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.12.2019 №1362138/31224245 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.10.2019 №4;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.12.2019 №1362140/31224245 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.10.2019 №5;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.12.2019 №1362141/31224245 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.10.2019 №6;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 07.10.2019 №1, 2, 3, 4 датою їх фактичного надходження - 22.10.2019, податкову накладну від 17.10.2019 №5 датою її фактичного надходження - 28.10.2019 та податкову накладну від 24.10.2019 №6 датою її фактичного надходження - 11.11.2019.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ним, засобами електронного зв`язку, направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні, але їх реєстрацію зупинено із посиланням на пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем направлено письмові пояснення та копії відповідних документів, необхідних для проведення реєстрації зупинених податкових накладних, однак за результатами розгляду поданих документів комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову в реєстрації вказаних вище податкових накладних.

Зазначені рішення позивач вважає необґрунтованими та такими, що порушують норми податкового законодавства, права та охоронювані законом інтереси позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем подані контролюючому органу усі необхідні документи, що підтверджують правомірність складання податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області 03.07.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції вказує, що оскаржувані рішення прийнято у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо транспортування придбаних будівельних матеріалів безпосередньо до будівельного майданчика - за адресою м.Київ, вул.Пимоненка, 13А.

Крім того, відповідач зазначає, що до виконання будівельних робіт на об`єкті за адресою: м.Київ, вул.Пимоненка, 13А залучалися по договору субпідряду ТОВ «Пеймаст 2018» та ТОВ «Група 7 елемент». ТОВ «Пеймаст 2018», будівництво інших споруд, Н.В.І.У., чисельність - 5 осіб, основні фонди відсутні, платник відповідає критеріям ризиковості. ТОВ «Група 7 елемент», чисельність - 3 особи, основні фонди - 150 тис. грн., платник відповідає критеріям ризиковості.

Відповідач вказує, що контролюючим органом встановлено, що придбання ТОВ "ДІОС" будівельних робіт на об`єкті за адресою: м.Київ, вул.Пимоненка, 13А по ланцюгу постачання не прослідковується, оскільки ТОВ «Пеймаст 2018» реалізовані роботи придбано в ТОВ «Гефест проф» (вантажний автомобільний транспорт, чисельність - 5 осіб, відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку) та в ТОВ «Мортранс лімітед» (оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, чисельність - 5 осіб, відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку); ТОВ «Група 7 елемент» реалізовані роботи придбано в ТОВ «Містраль трейдінг» (оптова торгівля напоями, чисельність - 3 особи, відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку).

В свою чергу, як зазначає контролюючий орган, у ТОВ «Гефест проф», ТОВ «Мортранс лімітед», ТОВ «Містраль трейдінг» встановлено придбання іншої номенклатурної позиції.

Крім того, ТОВ "ДІОС" за рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області внесено (включено) 15.10.2019 до переліку ризикових платників податку (Протокол №77) на підставі інформації, отриманої в межах Алгоритму дій (довідка додається).

Наведені обставини, на думку, контролюючого органу, є достатньою підставою для відмови в реєстрації зазначених вище податкових накладних.

Від ДПС України 03.07.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та вказує, що заявлені позивачем вимоги до ДПС України є похідними від вимог до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та не можуть бути вирішені без надання оцінки рішенню комісії податкового органу регіонального рівня.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ДІОС» є юридичною особою та зареєстровано платником ПДВ (ІПН 312242404849), що підтверджується Витягом з реєстру платників ПДВ від 23.08.2019

Позивачем отримано ліцензію від 20.02.2019 №9-Л про здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

Також позивачем отримано Дозволи №0818.19.12 на зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин; газополум`яні роботи (строк дії до 14.08.2024) та №0819.19.12 на експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, крім автомобільних газових балонів, що є ємностями для газового моторного палива (строк дії до 14.08.2024).

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ДІОС» та ТОВ «Юніверсал Консалтінг Плюс» укладено договір підряду від 07.06.2019 № 07-06, відповідно до якого позивач зобов`язався у порядку та на умовах даного договору власними та залученими силами і засобами здійснити комплекс будівельних робіт на об`єкті: «Поточний ремонт приміщень будинку за адресою: м. Київ, вул. Пимоненка, 13А (будівельні роботи)».

Назва, перелік, основні характеристики будівельних робіт, обладнання, що будуть використовуватися при виконання робіт, визначені у Договірній ціні (додаток №1 до Договору).

Загальна вартість робіт визначається Договірною ціною (Додаток № 1 до Договору), яка є невід`ємною частиною договору. Договірна ціна є динамічною і може змінюватись за домовленістю сторін (п. 2.1., п. 2.3. договору).

Після підписання Договору протягом 10 календарних днів ТОВ «Юніверсал Консалтінг Плюс» перераховує аванс в розмірі 600 000,00 грн. Подальше авансування на окремі види робіт здійснюється Замовником по узгодженими між сторонами рахунками-фактурами, за потреби (п. 2.4. договору).

Взаєморозрахунки за фактично виконані роботи проводяться по факту підписання актів виконаних робіт протягом 5 днів після дати прийняття (п. 2.6. договору).

Судом встановлено, що розрахунки між сторонами проведено, що підтверджується банківською випискою за період з 01.10.2019 по 31.10.2019, яка наявна в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання договірних зобов`язань, позивачем укладено господарські договори з наступними субпідрядними підприємствами та підприємствами, які забезпечують належні умови здійснення позивачем будівельної діяльності (закупівля будівельних матеріалів, обладнання, засобів індивідуального захисту для робочих тощо), а саме:

- ТОВ «НВП «Укрстрой» - договір субпідряду №07-10-1 від 07.10.2019, виконання якого підтверджується актом здачі-приймання робіт №1 від 07.10.2019, роз`ясненнями до акту здачі- приймання робіт №1 від 07.10.2019, актом на витрачені матеріали до акту здачі - приймання робіт №1 від 07.10.2019, платіжним дорученням №588 від 10.10.2019, актом здачі -приймання робіт №2 від 07.10.2019, роз`ясненнями до акту здачі- приймання робіт №2 від 07.10.2019, актом на витрачені матеріали до акту здачі - приймання робіт №2 від 07.10.2019, платіжним дорученням №587 від 10.10.2019, актом здачі-приймання робіт №3 від 07.10.2019, роз`ясненнями до акту здачі- приймання робіт №3 від 07.10.2019, актом на витрачені матеріали до акту здачі- приймання робіт№3 від 07.10.2019, платіжним дорученням №592 від 10.10.2019, актом здачі-приймання робіт №4 від 07.10.2019, роз`ясненнями до акту здачі- приймання робіт №4 від 07.10.2019, платіжним дорученням №591 від 10.10.2019, актом здачі-приймання робіт №5 від 07.10.2019, роз`ясненнями до акту здачі - приймання робіт №5 від 07.10.2019, платіжним дорученням №590 від 10.10.2019, актом здачі-приймання робіт №6 від 07.10.2019, роз`ясненням до акту здачі - приймання робіт №6 від 07.10.2019, платіжним дорученням №589 від 10.10.2019, актом здачі-приймання робіт №7 від 17.10.2019, роз`ясненням до акту здачі- приймання робіт №7 від 17.10.2019, актом на витрачені матеріали до акту здачі - приймання робіт №7 від 17.10.2019, актом здачі-приймання робіт №8, роз`ясненням до акту здачі-приймання робіт №8 від 17.10.2019, платіжним дорученням №620 від 29.10.2019 р., акт здачі-приймання робіт № 9 від 17.10.2019, роз`ясненням до акту здачі-приймання робіт №9 від 17.10.2019, актом на витрачені матеріали до акту здачі-приймання робіт №9 від 17.10.2019, актом здачі-приймання робіт №10 від 17.10.2019, роз`ясненням до акту здачі-приймання робіт №10 від 17.10.2019, актом на витрачені матеріали до акту здачі-приймання робіт №10 від 17.10.2019, платіжним дорученням №619 від 29.10.2019.

- ПП «Лігер Транс Буд» - договір № 02/01 від 01.09.2015, виконання якого підтверджується видатковими накладними №1086 від 02.10.2019, платіжним дорученням №553 від 02.10.2019, видатковою накладною №1213 від 02.10.2019, платіжним дорученням № 555 від 17.10.2019, видатковою накладною №1214 від 02.10.2019, актом надання послуг з доставки №1214 від 02.10.2019, платіжним дорученням №554 від 02.10.2019, видатковою накладною №1254 від 04.10.2019, актом надання послуг з доставки №1254 від 04.10.2019, товарно-транспортною накладною №Р1254 від 04.10.2019, платіжним дорученням № 557 від 03.10.2019, видатковою накладною №1268 від 17.10.2019, актом надання послуг з доставки №1268 від 04.10.2019, товарно - транспортною накладною №Р1268 від 04.10.2019, платіжним дорученням №559 від 07.10.2019, видатковою накладною №1273 від 07.10.2019, актом надання послуг з доставки №1273 від 07.10.2019, товарно-транспортною накладною №Р1273 від 07.10.2019, платіжним дорученням №558 від 03.10.2019, видатковою накладною №1220 від 08.10.2019, актом надання послуг з доставки №1220 від 08.10.2019, товарно-транспортною накладною №Р1220 від 08.10.2019, платіжним дорученням №570 від 08.10.2019, видатковою накладною №1283 від 08.10.2019, актом надання послуг з доставки №1283 від 08.10.2019, товарно-транспортною накладною №Р1283 від 08.10.2019, платіжним дорученням №560 від 07.10.2019, видатковою накладною №1292 від 08.10.2019, актом надання послуг з доставки №1292 від 08.10.2019, товарно-транспортною накладною №Р1292 від 08.10.2019, платіжним дорученням №571 від 08.10.2019, видатковою накладною №1293 від 08.10.2019, платіжним дорученням №572 від 08.10.2019, видатковою накладною №1284 від 10.10.2019, актом надання послуг з доставки №1284 від 08.10.2019, товарно - транспортною накладною №Р1284 від 10.10.2019, платіжним дорученням №561 від 07.10.2019, видатковою накладною №1315 від 10.10.2019, платіжним дорученням №582 від 10.10.2019, видатковою накладною №1323 від 11.10.2019, платіжним дорученням №584 від 10.10.2019, видатковою накладною №1324 від 11.10.2019, актом надання послуг з доставки №1324 від 11.10.2019, товарно-транспортною накладною №Р1324 від 11.10.2019, платіжним дорученням №583 від 10.10.2019, видатковою накладною №1327 від 11.10.2019, актом надання послуг з доставки №1327 від 11.10.2019, товарно-транспортною накладною №Р1327 від 11.10.2019, платіжним дорученням №585 від 10.10.2019, видатковою накладною №1332 від 15.10.2019, актом надання послуг з доставки № 1332 від 15.10.2019, товарно- транспортною накладною №Р1332 від 15.10.2019, платіжним дорученням №598 від 16.10.2019, видатковою накладною №1318 від 17.10.2019, платіжним дорученням №596 від 17.10.2019, видатковою накладною №1362 від 17.10.2019, платіжним дорученням №599 від 16.10.2019, видатковою накладною №1395 від 21.10.2019, актом надання послуг з доставки №1395 від 21.10.2019, товарно-транспортною накладною №Р1395 від 21.10.2019, платіжним дорученням №606 від 17.10.2019, видатковою накладною №1400 від 21.10.2019, актом надання послуг з доставки №1400 від 21.10.2019, товарно-транспортною накладною №Р1400 від 21.10.2019, платіжним дорученням №610 від 24.10.2019, видатковою накладною №1402 від 22.10.2019, платіжним дорученням №597 від 17.10.2019, видатковою накладною №1398 від 24.10.2019, платіжним дорученням №609 від 24.10.2019, видатковою накладною №1456 від 28.10.2019, актом надання послуг з доставки №1456 від 28.10.2019, товарно-транспортною накладною №Р1456 від 28.10.2019, платіжним дорученням №617 від 28.10.2019, видатковою накладною №1447 від 28.10.2019, платіжним дорученням №618 від 28.10.2019;

- ТОВ «Стіллар» - договір поставки №СТ-П-18-37/1 від 01.07.2019, виконання якого підтверджують наступні первинні документи: видаткова накладна №210-16 від 02.10.2019, платіжне доручення №551 від 17.10.2019, видаткова накладна №210-17 від 02.10.2019, платіжне доручення №552 від 01.10.2019, видаткова накладна №310-02 від 03.10.2019, платіжне доручення №556 від 03.10.2019, видаткова накладна №410-06 від 04.10.2019, товарно-транспортна накладна №С6330-1 від 04.10.2019, видаткова накладна №410-12 від 04.10.2019, товарно-транспортна накладна №С6724 від 04.10.2019, платіжне доручення №622 від 29.10.2019, видаткова накладна №1010-17 від 17.10.2019, товарно-транспортна накладна №С6793 від 10.10.2019, платіжне доручення №621 від 29.10.2019, видаткова накладна №1010-15 від 10.10.2019, товарно-транспортна накладна №С6744 від 10.10.2019, платіжне доручення №562 від 07.10.2019, видаткова накладна №1510-15 від 15.10.2019, платіжне доручення №586 від 10.10.2019, видаткова накладна №2310-22 від 23.10.2019, товарно-транспортна накладна №С7007 від 23.10.2019, платіжне доручення №612 від 24.10.2019, видаткова накладна №2310-23 від 23.10.2019, платіжне доручення №611 від 24.10.2019;

- ТОВ «М200» - договір №02/01/2019 від 02.01.2019, виконання умов якого підтверджено наступними первинними документами: видаткова накладна №2725 від 17.10.2019, платіжне доручення №593 від 11.10.2019, видаткова накладна №2739 від 21.10.2019, платіжне доручення №594 від 11.10.2019;

- ТОВ «Алискар Грендс» - договір поставки обладнання №05-09-01 від 07.10.2019, виконання якого підтверджується первинними документами: видаткова накладна №7 від 16.09.2019, платіжне доручення №600 від 16.10.2019;

- ТОВ «Епіцентр К» - договір №01-08 від 01.08.2019, виконання якого підтверджено первинними документами: товарний чек №Кнк/К8-1312725 від 01.10.2019, меморіальний ордер від 03.10.2019, товарно - транспортна накладна №ДС0026 від 01.10.2019, товарний чек №Кнк/К8- 1318757 від 02.10.2019, меморіальний ордер від 04.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0024 від 02.10.2019, товарний чек №Кнк/К8-1317250 від 02.10.2019, меморіальний ордер від 04.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0025 від 02.10.2019, товарний чек №Кнк/К8-1322360 від 03.10.2019, меморіальний ордер від 05.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0023 від 03.10.2019, товарний чек №Кнк/К8- 1321727 від 03.10.2019, меморіальний ордер від 05.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0022 від 03.10.2019, видаткова накладна №Ррз/КЯ-0126607 від 04.10.2019, меморіальний ордер від 07.10.2019, товарний чек №Кнк/КЯ-0905337 від 04.10.2019, меморіальний ордер від 07.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0040 від 05.10.2019, товарний чек №Кнк/К8-1344743 від 07.10.2019, меморіальний ордер від 09.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0017 від 07.10.2019, товарний чек №Кнк/К8-1362872 від 11.10.2019, меморіальний ордер від 13.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0015 від 11.10.2019, товарний чек №Кнк/К8-1367860 від 12.10.2019, меморіальний ордер від 15.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0013 від 12.10.2019, товарний чек №Кнк/К8-1389371 від 16.10.2019, меморіальний ордер від 18.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0011 від 16.10.2019, товарний чек №Кнк/К8-1393600 від 17.10.2019, меморіальний ордер від 19.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0002 від 17.10.2019, товарний чек №Кнк/К8-1419469 від 22.10.2019, меморіальний ордер від 24.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0010 від 22.10.2019, товарний чек №Кнк/К8-1451298 від 28.10.2019, меморіальний ордер від 30.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0008 від 28.10.2019, товарний чек №Кнк/К8 від 17.10.2019, видаткова накладна №210-17 від 02.10.2019, платіжне доручення №552 від 01.10.2019, видаткова накладна №310-02 від 03.10.2019, платіжне доручення №556 від 03.10.2019, видаткова накладна №410-06 від 04.10.2019, товарно-транспортна накладна №С6330-1 від 04.10.2019, видаткова накладна №410-12 від 04.10.2019, товарно-транспортна накладна №С6724 від 04.10.2019, платіжне доручення №622 від 29.10.2019, видаткова накладна №1010-17 від 17.10.2019, товарно-транспортна накладна №С6793 від 10.10.2019, платіжне доручення №621 від 29.10.2019, видаткова накладна №1010-15 від 10.10.2019, товарно-транспортна накладна №С6744 від 10.10.2019, платіжне доручення №562 від 07.10.2019, видаткова накладна №1510-15 від 15.10.2019, платіжне доручення №586 від 10.10.2019, видаткова накладна №2310-22 від 23.10.2019, товарно-транспортна накладна №С7007 від 23.10.2019, платіжне доручення №612 від 24.10.2019, видаткова накладна №2310-23 від 23.10.2019, платіжне доручення №611 від 24.10.2019;

- ТОВ «М200» - договір №02/01/2019 від 02.01.2019, виконання якого підтверджується первинними документами: видаткова накладна №2725 від 17.10.2019, платіжне доручення №593 від 11.10.2019, видаткова накладна №2739 від 21.10.2019, платіжне доручення №594 від 11.10.2019;

- ТОВ «Алискар Грендс» - договір поставки обладнання №05-09-01 від 07.10.2019, виконання якого підтверджується первинними документами: видаткова накладна №7 від 16.09.2019, платіжне доручення №600 від 16.10.2019;

- ТОВ «Епіцентр К» - договір №01-08 від 01.08.2019, виконання якого підтверджується первинними документами: товарний чек №Кнк/К8-1312725 від 01.10.2019, меморіальний ордер від 03.10.2019, товарно- транспортна накладна №ДС0026 від 01.10.2019, товарний чек №Кнк/К8- 1318757 від 02.10.2019, меморіальний ордер від 04.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0024 від 02.10.2019, товарний чек №Кнк/К8-1317250 від 02.10.2019, меморіальний ордер від 04.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0025 від 02.10.2019, товарний чек №Кнк/К8-1322360 від 03.10.2019, меморіальний ордер від 05.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0023 від 03.10.2019, товарний чек №Кнк/К8-1321727 від 03.10.2019, меморіальний ордер від 05.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0022 від 03.10.2019, видаткова накладна №Ррз/КЯ- 0126607 від 04.10.2019, меморіальний ордер від 07.10.2019, товарний чек №Кнк/КЯ-0905337 від 04.10.2019, меморіальний ордер від 07.10.2019, товарно- транспортна накладна №ДС0040 від 05.10.2019, товарний чек №Кнк/К8-1344743 від 07.10.2019, меморіальний ордер від 09.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0017 від 07.10.2019, товарний чек №Кнк/К8- 1362872 від 11.10.2019, меморіальний ордер від 13.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0015 від 11.10.2019, товарний чек №Кнк/К8- 1367860 від 12.10.2019, меморіальний ордер від 15.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0013 від 12.10.2019, товарний чек №Кнк/К8- 1389371 від 16.10.2019, меморіальний ордер від 18.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0011 від 16.10.2019, товарний чек №Кнк/К8-1393600 від 17.10.2019, меморіальний ордер від 19.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0002 від 17.10.2019, товарний чек №Кнк/К8-1419469 від 22.10.2019, меморіальний ордер від 24.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0010 від 22.10.2019 , товарний чек №Кнк/К8- 1451298 від 28.10.2019, меморіальний ордер від 30.10.2019, товарно-транспортна накладна №ДС0008 від 28.10.2019, товарний чек №Кнк/К8-1455546 від 29.10.2019, меморіальний ордер від 31.10.2019, товарно- транспортна накладна №ДС0005 від 29.10.2019, товарний чек №Кнк/К8-1467121 від 31.10.2019, меморіальний ордер від 02.11.2019, товарно- транспортна накладна №ДС0003 від 31.10.2019.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України позивачем складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні від 07.10.2019 №1, 2, 3, 4, від 17.10.2019 №5 та від 24.10.2019 №6, проте, квитанціями від 22.10.2019, 28.10.2019 та 11.11.2019 їх реєстрацію зупинено з підстав: «ПН/ПК відповідає вимогам п.п1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

Позивачем надано письмові пояснення та копії відповідних документів на підтвердження факту здійснення господарських операцій, проте Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято Рішення від 19.12.2019:

- №1362136/31224245 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.10.2019 №1;

- №1362137/31224245 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.10.2019 №2;

- №1362139/31224245 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.10.2019 №3;

- №1362138/31224245 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.10.2019 №4;

- №1362140/31224245 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.10.2019 №5;

- №1362141/31224245 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.10.2019 №6.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючий орган визначив: «ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Означені рішення оскаржено платником податків в адміністративному порядку, проте, відповідними рішеннями ДПС України, скарги залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктами 14 та 15 Порядку №1246 передбачено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Як вказав Верховний Суд в постанові від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 31 грудня 2017 року) встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 №2245 (далі - Закон №2245).

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2245 Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

На виконання вимог Закону №2245 Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 прийнято постанову №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення спірних правовідносин, критерії ризиковості платника податку були визначені листом Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01-18.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вказані Критерії ризиковості платника податку не затверджено нормативним актом ДФС України, не погоджено Міністерством фінансів України та не зареєстровані у Міністерстві юстиції України у встановленому порядку, що суперечить вимогам п.10 Порядку №117.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, зокрема: «Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством».

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз викладеного дає підстави вважати, що лист Державної фіскальної служби України 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01-18 не є нормативно-правовим актом, оскільки не зареєстрований у Міністерстві юстиції України у відповідності до вимог ст. 117 Конституції України та Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 №731.

Суд звертає увагу, що на час виникнення спірних правовідносин хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок №117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критерії ризиковості платника податків.

Відповідні критерії у період, що аналізується, визначалися листами Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01-18, а відтак не є джерелами права відповідно до статті 7 КАС України, хоча зачіпають права, свободи й законні інтереси невизначеного кола громадян.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що законні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних позивача відсутні.

Із оскаржуваних рішень комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вбачається, що підставою для такої відмови стало ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів від 21.02.2018 № 117.

Згідно п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.п. 18, 19 та 21 Порядку 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (п.21 Порядку 117).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до податкового органу були направлені документи, на підставі яких складено податкову накладну та пояснення щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Також у зазначеній постанові Верховний Суд вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Верховний Суд у постанові від 10.04.2020 у справа №819/330/18 звернув увагу на те, що для кожного критерію передбачений самостійний список документів, за умови подання якого, приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому, загальне посилання на Вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів. Загальне зазначення без наведення відповідного підпункту є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Т ака правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є протиправним.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача про відсутність товарно-транспортних накладних, що стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень, оскільки, як неодноразово вказував Верховний Суд у своїх судових рішеннях, товарно-транспортна накладна не є документом первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, в матеріалах справи містяться товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт транспортування будівельних матеріалів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суд зазначає, що у відповідності до п. 201.10 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.28 Постанови №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до положення п.20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, про відмову в реєстрації податкових накладних є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 07.10.2019 №1, 2, 3, 4 датою їх фактичного надходження - 22.10.2019, податкову накладну від 17.10.2019 №5 датою її фактичного надходження - 28.10.2019 та податкову накладну від 24.10.2019 №6 датою її фактичного надходження - 11.11.2019.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст. ст. 77, 139, 242 - 246, 257 - 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.12.2019 №1362136/31224245 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.10.2019 №1.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.12.2019 №1362137/31224245 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.10.2019 №2.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.12.2019 №1362139/31224245 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.10.2019 №3.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.12.2019 №1362138/31224245 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.10.2019 №4.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.12.2019 №1362140/31224245 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.10.2019 №5.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.12.2019 №1362141/31224245 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.10.2019 №6.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 07.10.2019 №1, 2, 3, 4 датою їх фактичного надходження - 22.10.2019, податкову накладну від 17.10.2019 №5 датою її фактичного надходження - 28.10.2019 та податкову накладну від 24.10.2019 №6 датою її фактичного надходження - 11.11.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОС» судовий збір в розмірі 6306 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОС» судовий збір в розмірі 6306 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська