Ухвала суду № 91341085, 07.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

07 вересня 2020 р. Справа № 120/4598/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОЛІНК» (вул. Максимовича, б. 4, оф. 210, м. Вінниця, 21036)

до: Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (вул. Успенська, б. 4, м. Одеса, 65014)

Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 23, м. Вінниця, 21036)

про: визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОЛІНК» (далі - позивач) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (далі - відповідач 1) та Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що посадовими особами відповідача 1 08.07.2020 року здійснено габаритно-ваговий контроль спеціалізованого вантажного тягача марки MAN TGX 18,440 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом FRUEHAUF LTD д.н. НОМЕР_2 , за результатами якого складено довідку № 0001159 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 08.07.2020 року, з якої вбачається, що навантаження на осі автомобіля становить: на І вісь - 7,01 т.; на ІІ вісь - 12,81 т.; на ІІІ вісь - 6,95 т.; на ІV вісь - 6,77 т.; на V вісь - 6,56 т.; повна маса транспортного засобу - 40,12 т., та складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 030777, де зафіксовано осьове навантаження на ІІ вісь 12,81 т. при нормативно допустимому 11 т.. Також складено акт № 237524 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 08.07.2020 року. На підставі вказаних документів посадовими особами відповідача 1 складено розрахунок плати за проїзд великогабаритних та/або великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 97,20 євро за пройдену відстань (120 км.). За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт постановою відповідача 2 від 11.08.2020 року № 198345 до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000 грн. 00 коп. за порушення абз. 15 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». На переконання позивача, зазначені розрахунок та постанова про застування адміністративно-господарського штрафу є протиправними та підлягають скасуванню, адже результати зважування є хибними та не відповідають дійсності, оскільки проведені не на підставі методики, містять недостовірні результати вимірювань маси вантажу та суперечать відомостям у товарно-транспортних накладних. Також позивач зазначає, що в актах перевірки від 08.07.2020 року немає жодних доказів того, що габаритно-ваговий контроль було здійснено у спеціально відведених та на належно облаштованих для нього місцях, та здійснено на обладнанні, яке відповідає вимогам законодавства. Це й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОЛІНК» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області та Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2020 року о 10.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 2 - денний строк, з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна