Ухвала суду № 91341030, 31.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/3800/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин по виконавчому провадженню №62181763 від 21.07.2020 в сумі 10 200,00 грн з мотивів її протиправності.

Ухвалою від 04.08.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем 18.08.2020 подано до суду матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.08.2020 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку визначеному статтею 287 КАС України. Призначено справу до судового розгляду на 31.08.2020 об 11:00 год.

31.08.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі. Мотивуючи подане клопотання представник зазначає, що оскаржуваній у даній справі постанові передувала постанова відповідача про накладення штрафу за невиконання рішення суду щодо того ж виконавчого провадження №62181763 від 06.07.2020 в сумі 5100,00 грн, яка була предметом розгляду у Вінницькому окружному адміністративному суді. Рішенням суду від 31 липня 2020 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 06.07.2020 у виконавчому провадженні ВП №62181763. Вказане рішення оскаржено позивачем до апеляційної інстанції.

З огляду на те, що оскаржувана постанова у справі №120/3356/20-а та у даній справі стосуються виконання одного виконавчого листа №120/500/19-а від 16.12.2019, та постанова від 21.07.2020 є фактично наслідком за повторне невиконання рішення суду, позивач просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/3356/20-а.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленні про час, дату та місце судового засідання.

Представником відповідача, в свою чергу, подано заяву, в якій останній просив суд призначене судове засідання на 31.08.2020 провести без його участі.

Оцінюючи клопотання на наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд керується наступним.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального закону, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність іншої судової справи з цією адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають приюдиційне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, з цією справою, а також чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Так, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/3356/20-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню №62181763 від 06.07.2020 в сумі 5100,00 грн.

Рішенням суду від 31 липня 2020 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 06.07.2020 у виконавчому провадженні ВП №62181763.

Вказане рішення не набрало законної сили, у зв`язку з оскарженням до апеляційної інстанції.

Згідно інформації з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що супровідним листом від 17.08.2020 за вих. №2627/20 адміністративну справу за №120/3356/20-а направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до мотивів адміністративного позову, позивач оскаржує постанову відповідача про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин по виконавчому провадженню №62181763 від 21.07.2020 в сумі 10 200,00 грн.

Разом з тим, оскаржувана постанова винесена за повторне невиконання рішення суду, у зв`язку із чим на позивача накладено штраф у подвійному розмірі 10 200,00 грн.

Зважаючи на те, що предметом оскарження у адміністративній справ є оскарження постанови про накладення штрафу №62181763 від 21.07.2020 в сумі 10 200,00 грн, яка винесена за повторне невиконання рішення суду, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за №120/3356/20-а.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/3356/20-а.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна