Ухвала суду № 91340179, 07.09.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 вересня 2020 рокуСправа № 912/3161/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали заяви Лобова Артема Вікторовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №912/3161/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лобова Артема Вікторовича, м.Кропивницький

про стягнення 60 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Лобова Артема Вікторовича про стягнення 60000,00 грн, перерахованих за перетворювач частоти КЕФ F5.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо поставки товару, а також відмовою відповідача повернути на користь позивача 60000,00 грн, сплачених згідно платіжного доручення №123 від 22.04.2016.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2017 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Лобова Артема Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" 60 000,00 грн заборгованості та 1600 грн судового збору.

20.12.2017 на виконання рішення видано наказ.

03.09.2020 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява б/н від 03.09.2020 від Лобова Артема Вікторовича про перегляд рішення господарського суду від 27 листопада 2017 року по справі № 912/3161/17 за нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник вказує п. 1 ч. 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, а саме: наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі відповідачу, на час розгляду справи та просить скасувати судове рішення, що підлягає перегляду.

За результатами здійсненого автоматизованого розподілу вищевказаної заяви, шляхом передачі раніше визначеному складу суду, вищевказану заяву розподілено головуючому судді Коваленко Н.М. (витяг з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 вересня 2020 року).

Поряд з цим, як вбачається із матеріалів судової справи та даних автоматизованої системи документообігу суду, рішення від 27.11.2017 року по справі № 912/3161/17 ухвалювалось суддею Господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, з метою дотримання норм частини п`ятнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.09.2020 №325 здійснено повторний розподіл справи №912/3161/17, за результатами якого справу передано судді Поліщук Г.Б.

Відповідно, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" про стягнення 60 000,00 грн ставка судового збору відповідно до п. 1. ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", становила не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складало 1 600,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами повинен бути сплачений ФОП Лобовим А.В. у сумі 2 400,00 грн (150% х 1 600,00 грн). Проте, заявником додано до матеріалів заяви квитанцію про сплату №63412 від 01.09.2020 на суму 2 102,00 грн.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; інші учасники справи.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначено позивачем Лобова Артема Вікторовича , відповідачем ТОВ "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ", в той час як сторонами у справі є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ", відповідач (заявник) Фізична особа - підприємець Лобов Артем Вікторович.

Згідно ч. 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, та зважаючи на те, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 322 Господарського процесуального кодексу України, остання підлягає залишенню без руху.

Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу №912/3161/17 прийняти до свого провадження.

2. Заяву Лобова Артема Вікторовича від 15.11.2019 про перегляд рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами залишити без руху.

3. Фізичній особі-підприємцю Лобову Артему Вікторовичу усунути встановлені при поданні заяви недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі; зазначити правильно сторін (заявника) у справі №912/3161/17 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

4. Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків заяви за нововиявленими обставинами у встановлений судом строк, остання вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із поданою заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

6. Копії ухвали надіслати Фізичній особі підприємцю Лобову Артему Вікторовичу ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу підписано 07.09.2020.

Суддя Г.Б. Поліщук