Ухвала суду № 91340037, 07.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.09.2020Справа № 910/9299/20Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Експерементально - механічний завод «Металіст»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум»

про стягнення 269 587, 32 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до відповідача про стягнення 269 587, 32 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 зустрічну позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк та спосіб усунення недоліків.

10.08.2020 від Приватного акціонерного товариства «Експерементально - механічний завод «Металіст» надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову, у якій були усунуті недоліки вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.07.2020.

Відповідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/9299/20 зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Експерементально - механічний завод «Металіст» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум» про стягнення 269 587, 32 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 3, 12, 74, 120-121, 180, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Експерементально - механічний завод «Металіст» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум» про стягнення 269 587, 32 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити дії прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Експерементально - механічний завод «Металіст» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум» про стягнення 269 587, 32 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити дії об`єднати в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/9299/20.

3.Розгляд зустрічної позовної заяви призначити на 21.09.20 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 31 .

4. Запропонувати Відповідачу за зустрічним позовом:

- надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на зустрічну позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом.

5. Запропонувати Позивачу за зустрічним позовом:

- у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 17.09.2020з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Алєєва