Ухвала суду № 91339993, 07.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

м. Київ

07.09.2020Справа № 910/11880/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (69096, м. Запоріжжя, вул Каховська, 26; ідентифікаційний код: 42093239)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхолод" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4-Б; ідентифікаційний код: 35461876)

Про стягнення заборгованості у розмірі 36 942, 08 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхолод" (далі - відповідач про стягнення заборгованості у розмірі 36942, 08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - Договір) шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії з 01.01.2019.

За період з січня 2019 по лютий 2019 року та з квітня 2019 по червень 2019 року боржником було спожито електричної енергії на суму - 28 299, 73 грн (10296 кВт/год).

Відповідно до п. 5.1. Договору, споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього Договору.

Згідно з Розділом 4 Додатка 3, розрахунковий період для обсягу спожитої електричної енергії становить один місяць, а саме: з 01 числа розрахункового місяця по останній день розрахункового місяця. Остаточний розрахунок проводиться за фактично відпущене електричну енергію у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду.

11.07.2019 позивач направив відповідачу вимогу (№ 911 від 08.07.2019), в якій вимагав у семиденний термін з дати отримання вимоги, здійснити повний розрахунок за зобов`язанням, а саме: перерахувати суму боргу в розмірі 28 217, 24 грн на розрахунковий рахунок позивача.

Проте, вказана вимога була залишена відповідачем без уваги, сума заборгованості на день подання позовної заяви до суду не погашена.

У зв`язку з викладеним позивач просить, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 36 942, 08 грн (28 299, 73 грн - основний борг; 7 634, 86 грн - пені; 854, 09 грн - 3% річних; 153, 40 грн - інфляційних втрат). Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

10.08.2020 від позивача надійшла заява (№ 4692 від 07.08.2020) в якій останній зазначав, що при підготовці опису вкладення у цінний лист надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача, було допущено описку в номері позовної заяви, замість вірного № 4617, зазначено № 46172296, а тому просив вважати вірним надіслану відповідачу позовну заяву № 4617 від 04.08.2020 та додав вірний опис вкладення в цінний лист.

18.08.2020 суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків, протягом 5 - ти днів для отримання ухвали суду, шляхом: подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із вірним зазначенням найменування суду, а саме поштового індексу; надання відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 18.08.2020 була направлена позивачу 20.08.2020, та отримана представником позивача 28.08.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься у матеріалах справи.

Станом на 07.09.2020 до загального відділу документообігу суду жодних заяв про усунення недоліків від Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів чинного процесуального законодавства, з огляду на не виконання позивачем вимог ухвали суду від 18.08.2020 щодо усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою - Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання".

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно позивач не позбавлений права звернутися до суду із відповідним позовом ще раз, після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись. п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (з доданими до неї документами) повернути заявникові.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких