Ухвала суду № 91337188, 02.09.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

02 вересня 2020 рокуСправа № 912/14/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі Кабакової В.Г., розглянув у засіданні суду скаргу №04/307 від 17.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на бездіяльність державних виконавців у справі №912/14/19

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області, вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький, 25009, в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, вул. Центральна, 6, м. Дніпро, 49000

до відповідачів

1. Державного підприємства "Укрриба", вул. Тургенєвська, 82-А, м. Київ, 04050

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська", с. Куцеволівка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28122

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне агентство рибного господарства України, вул. Січових Стрільців, буд. 45-А, м. Київ, 04053,

про визнання недійсним договору та додаткової угоди, зобов`язання повернути майно

Представники

від прокуратури - Головіна Т.А. прокурор відділу, посвідчення №047835 від 04.09.2017;

від позивача - Тодорова О.Л., довіреність № 06 від 21.02.20 головний спеціаліст сектору претензійно позовної роботи;

від скаржника (ТОВ "Станція Придніпровська") - Запорожець В.В., довіреність № б/н від 10.12.14 адвокат, посвідчення №1198 від 25.08.2015;

від ДП Державного підприємства "Укрриба" - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали;

від Онуфріївського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонапьного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними договір простого товариства № 1 від 22.06.2006 та додаткову угоду до нього від 01.11.2014, що укладені між Державним підприємством "Укрриба" та Відкритим акціонерним товариством "Станція Придніпровська". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" повернути Державному підприємству "Укрриба" державне нерухоме майно - гідротехнічні споруди загальною вартістю 812 761,00 грн, а саме: гідротехнічні споруди нагульних ставів інвентарними номерами 009, 010, 011, 012, 013, 014, що розташовані в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, риборозплідник інвентарним номером 017, що розташований в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області та гідротехнічні споруди недобудованого лиману ТРГ, що розташовані в селі Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області. Cтягнуто з Державного підприємства "Укрриба" на користь прокуратури Кіровоградської області судовий збір в розмірі 7857,75 грн. Cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на користь прокуратури Кіровоградської області судовий збір в розмірі 7857,75 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2020 рішення у даній справі залишено без змін.

17.06.2020 на виконання вищевказаного рішення та постанови видано відповідні накази.

12.08.2020 матеріали справи №912/14/19 направлено до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

20.08.2020 до суду надійшла скарга від 17.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська", згідно якої скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонапьного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що полягає у не повідомленні боржника та не направленні на адресу ТОВ "Станція Придніпровська" постанов про відкриття виконавчого провадження №62580247 та №62675933 та постанов про передачу виконавчого провадження №62580247 та №62675933 іншому органу державної виконавчої служби;

- визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що полягає у не повідомлені боржника та не направленні на адресу ТОВ "Станція Придніпровська" постанову заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про передачу матеріалів виконавчого провадження №62580247 та №62675933;

- визнати постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про прийняття виконавчого провадження №62580247 від 03.08.2020 року та про прийняття виконавчого провадження №62675933 від 03.08.2020 року неправомірними, оскільки вони не підвідомчі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- визнати постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення виконавчого збору у ВП №62580247 від 03.08.2020 року та про стягнення виконавчого збору у ВП №62675933 від 04.08.2020 року неправомірними, оскільки відсутні підстави для стягнення виконавчого збору з ТОВ "Станція Придніпровська", оскільки виконавчі провадження №62580247 та №62675933 неправомірно передані на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

- зобов`язати Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути порушення.

Ухвалою від 21.08.2020 судом призначено скаргу на 02.09.2020 та витребувано від учасників справи відповідні пояснення.

27.08.2020 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - ВПВР) подано суду заперечення від 27.08.2020, де, зокрема, зазначено, що матеріали ВП 62580247,62675933 передано до відділу за постановою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). ВПВР зазначено, що відправка постанов про відкриття виконавчого провадження та про передачу виконавчого провадження перебуває за межами повноважень виконавця ВПВР. Постанову про стягнення виконавчого збору винесено виконавцем ВПВР у день прийняття на виконання ВП 62580247,62675933 згідно норм Закону України "Про виконавче провадження". У запереченнях зазначено, що Автоматизована система виконавчого провадження (далі - АСВП) має технічні особливості формування реквізитів процесуальних документів ВП та зазначає у постановах дані виконавців у яких перебувають виконавчі провадження, що не впливає на зміст постанов про стягнення виконавчого збору. Враховуючи викладене, ВПВР зазначено, що дії державного виконавця ВПВР у ВП 62580247,62675933 вчинені у межах повноважень останнього, а скаргу просить розглядати за відсутності повноваженого представника.

01.09.2020 до суду засобами електронного зв`язку від Онуфріївського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли пояснення №1318/23/4564 від 31.08.2020, де зазначено, що постанови про відкриття ВП 62675933 та 62580247 направлено боржнику простими листами.

Регіональним відділенням Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у поясненнях від 31.08.2020 зазначено, що останнє не стороною виконавчого провадження.

В засіданні суду 02.09.2020 скаржником підтримано подану скаргу та зазначено, що постанова начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.07.2020 про передачу ВП №№ 62675933, 62580247 також є предметом оскарження даної скарги та підлягає визнанню неправомірною.

Органи державної виконавчої служби участь повноважних представників у засіданні суду не забезпечили.

Згідно ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглядаючи скаргу, господарський суд враховує наступне.

Скаргу мотивовано наступним. На адресу ТОВ "Станція Придніпровська" не надходили постанови про відкриття виконавчого провадження 62580247,62675933. ВП про зобов`язання ТОВ "Станція Придніпровська" повернути майно та стягнення судового збору, в силу норм ст. 24 Закону, п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, не підвідомчі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), тому і підстави для прийняття виконавчого провадження останнім відсутні. Скаржником не отримано ні постанову особи, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із зазначенням обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження з Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ні постанову державного виконавця Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби. ТОВ "Станція Придніпровська" вказує, що ВП неправомірно передані та не підвідомчі ВПВР, а тому і підстави для стягнення виконавчого збору з ТОВ "Станція Придніпровська" відсутні. Крім того, скаржником зазначено про невідповідність змісту постанов про стягнення виконавчого збору матеріалам ВП.

З матеріалів справи вбачається наступне. 15.07.2020 на виконання до Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява про примусове виконання рішення разом з наказом господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/14/19 від 17.06.2020 року про стягнення з ТОВ "Станція Придніпровська" на користь прокуратури Кіровоградської області судового збору в розмірі 7857,75 грн. 16.07.2020 в.о. начальника Онуфріївського РВ ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №62580247).

28.07.2020 на виконання до Онуфріївського РВ ДВС надійшла заява про примусове виконання рішення разом з наказом господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/14/19 від 17.06.2020 року про зобов`язання ТОВ "Станція Придніпровська" повернути Державному підприємству "Укрриба" державне нерухоме майно - гідротехнічні споруди загальною вартістю 812 761,00 гри. а саме: гідротехнічні споруди нагульних ставів інвентарними номерами 009, 010, 011, 012, 013, 014, що розташовані в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, риборозплідник інвентарним номером 017, що розташований в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області та гідротехнічні споруди недобудованого лиману ТРГ, що розташовані в селі Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області. 29.07.2020 в.о. начальника Онуфріївського РВ ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №62675933).

29.07.2020 начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про передачу ВП №№ 62675933, 62580247 із Онуфріївського РВ ДВС на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - ВПВР), у зв`язку зі складністю та з метою забезпечення своєчасного, повного, належного проведення виконавчих дій.

З метою виконання постанови про передачу виконавчих проваджень начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 31.07.2020 в.о. начальника Онуфріївського РВ ДВС винесено постанови про передачу ВП № 62580247 та № 62675933. Після фактичного надходження ВП до ВПВР № 62580247 та № 62675933, виконавцем ВПВР винесено постанови від 03.08.2020 про прийняття ВП №62580247, №62675933.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до приписів ст. 24 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Відповідно до п.1-6, розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012 (далі - Інструкція) ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України "Про виконавче провадження", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 Закону, здійснюють державні виконавці та приватні виконавці (крім рішень, передбачених частиною другою статті 5 Закону) (далі - виконавці). Органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: боржниками є Апарат Верховної Ради України, Офіс Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада правосуддя, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи, а також розташовані у місті Києві територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов`язання становить п`ятдесят та більше мільйонів гривень чи еквівалентну суму в іноземній валюті або двадцять п`ять та більше мільйонів гривень чи еквівалентну суму в іноземній валюті, якщо місцем виконання рішення є місто Київ.

Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Основною інформаційною базою про здійснення виконавчого провадження є автоматизована система виконавчого провадження. Відомості про боржників (крім відомостей щодо боржників, визначених у частині п`ятій статті 9 Закону) вносяться до Єдиного реєстру боржників, що є складовою автоматизованої системи. Механізм функціонування автоматизованої системи визначає Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1126/29256. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 25 Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України. У разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого. У разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого. Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Згідно пункту 7 розділу V Інструкції, передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися, зокрема, до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління забезпечення примусового виконання рішень щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

Тобто, Закон наділяє орган державної виконавчої служби дискреційними повноваженнями щодо передачі виконавчих проваджень, перелік яких не є вичерпним.

Вказану позицію викладено в постанові Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №657/233/14-ц.

Постанова начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.07.2020 про передачу ВП №№ 62675933, 62580247 із Онуфріївського РВ ДВС на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не оскаржена, не є предметом розгляду даної скарги№04/307 від 17.08.2020 та не скасована, а є чинною. Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не зазначено скаржником, як особу, дії якої оскаржуються.

Суд розглядає скаргу ТОВ "Станція Придніпровська" в межах заявлених вимог.

Отже, господарський суд приходить до висновку, що ВП 62580247, 62675933 передано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в порядку норм чинного законодавства, у зв`язку зі складністю виконання даних ВП та з метою забезпечення своєчасного, повного, належного проведення виконавчих дій й недопущення порушення прав та законних інтересів сторін ВП. Передача ВП 62580247, 62675933 не порушує права сторін ВП.

Враховуючи викладене, постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про прийняття виконавчого провадження №62580247 від 03.08.2020 та про прийняття виконавчого провадження №62675933 від 03.08.2020, прийняті на виконання постанови начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.07.2020 та обставини їх неправомірності скаржником не доведено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За частиною п`ятою статті 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1–4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Отже, боржник вважається належним чином повідомленим, якщо йому документи виконавчого провадження надіслані за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом з тим, матеріали справи містять супровідні листи Онуфріївського РВ ДВС про направлення постанов про відкриття ВП №62580247, №62675933 та про передачу ВП №62580247, №62675933 від 31.07.2020 сторонам ВП, проте не містять доказів направлення на адресу сторін ВП таких постанов, а також постанови про передачу ВП від 29.07.2020, яка містить вказівку Онуфріївському РВ ДВС повідомити сторони ВП про передачу матеріалів ВП, шляхом направлення даної постанови на їх адресу.

Онуфріївський РВ ДВС у поясненнях від 31.08.2020, зазначив про направлення постанов про відкриття ВП №62580247, №62675933 простим листом.

Вказані обставини свідчать про недотримання Онуфріївським РВ ДВС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) норм ч. 1 ст. 28 Закону.

Тому, відсутність доказів направлення в.о. начальника Онуфріївського РВ ДВС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) Гончаренко І.В. боржнику постанов про відкриття ВП 62580247, 62675933 та постанов про передачу ВП 62580247, 62675933 від 31.07.2020, свідчить про порушення прав ТОВ "Станція Придніпровська" бути обізнаним про хід виконавчого провадження та на здійснення своєчасних процесуальних заходів для запобігання порушенню його прав та охоронюваних законом інтересів.

Системний аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що права сторони у виконавчому провадженні щодо обізнаності про стан виконавчого провадження будуть належним чином реалізовані лише у разі надіслання виконавцем документів у встановленому Законом порядку.

Водночас, як вбачається зі скарги, предметом оскарження є саме дії виконавця Онуфріївського РВ ДВС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро), які безпосередньо пов`язані з порушенням прав боржника щодо своєчасного інформування про вчинені виконавчі дії.

Положеннями чинного законодавства не передбачено обов`язку сторони виконавчого провадження самостійно відстежувати стан виконавчого провадження, зокрема за допомогою Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

За наведених обставин та за відсутності обов`язку сторін виконавчого провадження відстежувати стан такого провадження за Автоматизованою системою виконавчих проваджень, а також доказів направлення виконавцем Онуфріївського РВ ДВС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) відповідних постанов ВП №62580247, №62675933 скаржнику (боржнику), суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги в цій частині.

Разом з тим, вимоги скарги про визнання неправомірною бездіяльність ВПВР, що полягає у не повідомлені боржника та не направленні на адресу ТОВ "Станція Придніпровська" постанови заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про передачу матеріалів виконавчого провадження №62580247 та №62675933, заявлено необґрунтовано та скарга в цій частині задоволенню не підлягає, так як судом встановлено, що відповідний обов`язок покладено на Онуфріївський РВ ДВС.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 340 ГПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Натомість згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом, згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом установлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Отже, суд зазначає, що скарга в частині вимог про визнання постанов Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення виконавчого збору у ВП №62580247 від 03.08.2020 року та про стягнення виконавчого збору у ВП №62675933 від 04.08.2020 року неправомірними не підлягає розгляду в межах цієї справи за правилами господарського судочинства.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 921/16/14-г/15 та постанові ВС від 17.08.2020 № 910/7204/19.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд зазначає, що провадження за скаргою №04/307 від 17.08.2020 ТОВ "Станція Придніпровська" у справі №912/14/19 в частині вимог про визнання неправомірними постанов Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення виконавчого збору у ВП №62580247 від 03.08.2020 року та про стягнення виконавчого збору у ВП №62675933 від 04.08.2020 року неправомірними, підлягає закриттю, так як спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 343, 345 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Отже, господарський суд вважає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" частково обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонапьного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що полягає у не повідомленні боржника та не направленні на адресу ТОВ "Станція Придніпровська" постанов про відкриття ВП 62580247 та 6267593, постанов про передачу ВП 62580247, 62675933 від 31.07.2020.

Разом з тим, скарга в частині зобов`язання Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонапьного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути порушення, в силу знаходження матеріалів ВП 62580247, 62675933 на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), задоволенню не підлягає.

З метою дотримання прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" у ВП 62580247, 62675933 щодо обізнаності про стан ВП, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направити боржнику постанови про відкриття ВП 62580247 та 6267593, постанову про передачу ВП 62580247, 62675933 від 29.07.2020, постанови про передачу ВП 62580247, 62675933 від 31.07.2020, з дотриманням норм ч. 1 ст. 28 Закону в частині порядку їх надіслання.

В решті вимог, скарга ТОВ "Станція Придніпровська" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231, 232-235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження за скаргою №04/307 від 17.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" у справі №912/14/19 в частині вимог про визнання постанов Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення виконавчого збору у ВП №62580247 від 03.08.2020 року та про стягнення виконавчого збору у ВП №62675933 від 04.08.2020 року неправомірними, на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" №04/307 від 17.08.2020 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонапьного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що полягає у не повідомленні Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" та не направленні на його адресу постанов про відкриття ВП 62580247 та 62675933, постанов про передачу ВП 62580247, 62675933 від 31.07.2020.

3. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" постанови про відкриття ВП 62580247 та 62675933, постанови про передачу ВП 62580247, 62675933 від 29.07.2020, постанови про передачу ВП 62580247, 62675933 від 31.07.2020, з дотриманням норм ч. 1 ст. 28 Закону в частині порядку їх надіслання.

4. Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомити суд і скаржника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

5. В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

8. Примірники ухвали надіслати відповідачам та третій особі на поштові адреси, прокуратурі Кіровоградської області (на електронну пошту), Регіональному відділенню Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (на електрону пошту kropyvnytskyi@spfu.gov.ua) та управлінню забезпечення реалізації повноважень у Кіровоградській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Глинки, 2. м. Кропивницький, 25009), Онуфріївському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонапьного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на електронну пошту info@on.kr.dvs.gov.ua та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на електронну пошту info@kr.dvs.gov.ua, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) на електронну пошту info@kr.minjust.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 04.09.2020.

Суддя В.Г. Кабакова