Ухвала суду № 91337148, 04.09.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/333/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт лайт групп" б/н від 28.08.2020 (вх.№12826/20 від 31.08.2020) на бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Лисенчук Ольги Степанівни у зведеному виконавчому провадженні № 52705833

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт лайт групп" (стягувач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Лисенчук Ольги Степанівни у зведеному виконавчому провадженні №52705833.

У відповідності до витягу з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020, вищевказану скаргу розподілено судді Неверовській Л.М., як заяву у справі №909/333/16.

Розглянувши скаргу ТОВ "Смарт лайт групп", суд зазначає наступне.

31.05.2016, Господарським судом Івано-Франківської області у справі №909/333/16 прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з комунального підприємства "Міськсвітло" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт лайт групп" кошти у сумі 153 952,25 грн, з яких: 89 913,72 грн. - заборгованість з оплати отриманого у власність товару, 34302,62 грн.- інфляційні витрати, 24 630,01 грн.- 3% річних, 5 105,90 грн. пеня та 2 309,90 грн. - судовий збір. Наказ суду № 643 від 29.06.2016 на підставі якого відкрито виконавче провадження № 52526018.

06.06.2016, Господарським судом Івано-Франківської області у справі №909/328/16 прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з комунального підприємства "Міськсвітло" на користь Приватного підприємства "Полтава-Паритет" кошти у сумі 76704,87 грн, з яких: 16369,61 грн.- заборгованість з оплати отриманого у власність товару: 3241,10 грн.- 3% річних, 4 534,23 грн. - пеня, 24 472,17 грн. - інфляційні нарахування, 26 902,11 грн.- проценти за користування чужими грошима та 1185,65 грн.- судовий збір. Наказ № 636 від 22.06.2016 на підставі якого відкрито виконавче провадження №52527170. 12.10.2016, державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління в Івано-Франківській області винесено постанову про об`єднання вищезазначених виконавчих у зведене виконавче провадження № 52705833.

Згідно матеріалів скарги, до даного зведеного виконавчого провадження входять виконавчі провадження: 52526477, 52526018, 52527170, стягувачі за вищезгаданими виконавчими провадженнями є різними.

Як вбачається із змісту скарги, стягувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт лайт групп" (стягувача у справі №909/333/16), боржником - Комунальне підприємство "Міськсвітло", приватне підприємство "Полтава-Паритет" (стягувача у справі №909/328/16) визначено як зацікавлену особу на стороні скаржника ТзОВ "Смарт лайт групп".

Стягувач ТзОВ "Смарт лайт групп" просить суд визначити неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисенчук Ольги Степанівни у зведеному виконавчому провадженні №52705833 та зобов`язати заступника начальника відділу Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисенчук Ольгу Степанівну усунути допущені порушення по зведеному виконавчому провадженню №52705833 та вжити усіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів, щодо примусового виконання двох наказів Господарського суду Івано-Франківської області про стягнення коштів з Комунального підприємства "Міськсвітло" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт лайт групп"(стягувача у справі №909/333/16) та приватного підприємства "Полтава-Паритет" (стягувача у справі №909/328/16), тобто у різних справах: №643 від 29.06.2016 та №636 від 22.06.2016 .

Скарга підписана адвокатом Александровою Д.С., на підтвердження повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт лайт групп" (стягувача у справі №909/333/16) та приватного підприємства "Полтава-Паритет" (стягувача у справі №909/328/16) подані договори про надання правової допомоги від 08.01.2020 року.

Також у прохальній частині скарги, адвокат просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу як на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт лайт групп"(стягувача у справі №909/333/16) так і на користь приватного підприємства "Полтава-Паритет" (стягувача у справі №909/328/16).

Таким чином, фактично оскаржуються саме дії/бездіяльність по зведеному виконавчому провадженню №52705833.

ГПК України регулює порядок оскарження саме до господарського суду дій державного виконавця, на виконанні якого перебуває судове рішення цього суду. Право на звернення зі скаргою і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю ухваленого за правилами ГПК України конкретного судового рішення та з його примусовим виконанням. Відповідні положення вміщено у розділі VI цього Кодексу «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до частини першої статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 ГПК України).

При цьому гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 340 ГПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Тобто, скарга щодо бездіяльності державного виконавця з виконання наказу Господарського суду повинна розглядатися судом, який видав виконавчий документ, у передбаченому ГПК України порядку і тільки в межах конкретної справи, суддею який постановив конкретне рішення у справі, оскільки нове провадження за скаргою не відкривається.

При цьому господарський суд застосовує правову позицію викладену у Постанові ВП ВС від 10.04.2019 по справі № 908/595/18 (№ в ЄДРСР 81329387).

Таким чином, у даному випадку слід подати окремі скарги в межах справ №909/328/16, №909/333/16, визначивши у кожній з них відповідного стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт лайт групп" (стягувача у справі №909/333/16), приватне підприємство "Полтава-Паритет" (стягувача у справі №909/328/16).

Відповідно до ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про порушення ст.ст. 170, 339 ГПК України та наявність підстав для повернення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт лайт групп" на бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Лисенчук Ольги Степанівни у зведеному виконавчому провадженні №52705833 повернути без розгляду .

Ухвала набирає законної сили згідно статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Неверовська