Ухвала суду № 91337140, 31.08.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/77/20-12/112/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31.08.2020 Справа № 908/1136/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/1136/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" (73000, м. Херсон, вул. Кольцова, буд. 57)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення 9 615,27 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення попередньої оплати за електричну енергію в сумі 9 615,27 грн. за договором про постачання електричної енергії № 470 від 17.07.2014.

При цьому в тексті поданої суду позовної заяви позивач зазначив, що орієнтовний розмір витрат, які він може понести у зв`язку із розглядом даної справи складається з: судового збору за подання позовної заяви в сумі 2102,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 вищевказану позовну заяву передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою суду від 05.05.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" залишено без руху в порядку приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України.

25.05.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху. Разом зі вказаною заявою позивач надав суду уточнену позовну заяву, в прохальній частині якої просить стягнути з відповідача попередню оплату за електричну енергію в сумі 9615,27 грн. та стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1136/20, присвоєно справі номер провадження 34/77/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 22.06.2020 об 11:20.

Ухвалою суду від 22.06.2020 суддею Науменко А.О. заявлено самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-256/20 від 22.06.2020, на підставі ухвали судді - доповідача у справі Науменка А.О. від 22.06.2020 у справі № 908/1136/20 про самововідвід, справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 матеріали справи № 908/1136/20 передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

23.06.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає наступне:

- у відповідача відсутні додаткові джерела фінансування, окрім коштів, які надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання;

- на цей час відповідач знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому стані, та не має можливості виконати рішення суду по даній справі, у зв`язку з відсутністю на поточних рахунках грошових коштів, наявної мільярдної заборгованості з податкового боргу, а тому є об`єктивні підстави для відстрочення виконання рішення суду;

- основною причиною скрутного фінансового становища товариства є значна заборгованість споживачів за надані населенню області послуги з постачання електричної енергії, надання судами розстрочки виконання рішень боржникам ПАТ «Запоріжжяобленерго», а також відсутність у товариства можливості отримувати прибуток через встановлення НКРЕКП для відповідача нульового алгоритму та встановлення щодобових багатомільйонних відрахувань протягом кількох років;

- у ПАТ «Запоріжжяобленерго» відсутні кошти для фінансування першочергових та обов`язкових витрат товариства, а також відсутні кошти для виконання рішення у справі єдиним платежем;

- станом на 22.04.2020 податковий борг відповідача становить 1115,5 млн. грн.;

- станом на 01.03.2020 кредиторська заборгованість ПАТ «Запоріжждяобленерго» за роботи, послуги, ТМЦ (без врахування заборгованості та штрафних санкцій ДП «Енергоринок») становить 103331 тис. грн.;

- станом на 22.04.2020 кредиторська заборгованість відповідача перед ДП «Енергоринок» становить 412,4 млн. грн.;

- у зв`язку з тяжким фінансовим станом споживачів - юридичних осіб, ПАТ «Запоріжжяобленерго» змушене укладати договори про реструктуризацію заборгованості, що по суті є перенесенням термінів оплати за спожиту електричну енергію;

- вважає, що відповідачем у встановлений законом спосіб, належними та допустимими доказами доведено факт критичної неплатоспроможності свого фінансового стану та потенційної загрози банкрутства;

- не застосування ч. 1 ст. 239 ГПК України щодо використання судом права надання відстрочення виконання рішення суду призведе до погіршення тяжкого фінансового стану відповідача, оскільки позивачем буде здійснюватися примусове виконання рішення суду, що призведе до накладення додаткових арештів на рахунки відповідача, стягнення з відповідача суми виконавчого збору;

- вважає, що сума витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. є неспівмірно великою порівняно з невеликою складністю справи;

- відповідач має намір укласти з позивачем мирову угоду у справі, відповідно до якої відповідач здійснить позивачу сплату суми попередньої оплати за спожиту електричну енергію декількома рівними платежами протягом часу і на умовах, погоджених сторонами. Просить відмовити у задоволенні позову, у випадку задоволення позовних вимог надати ПАТ «Запоріжжобленерго» відстрочення виконання судового рішення на строк два місяці, надати сторонам додатковий час для проведення переговорів з приводу укладення мирової угоди у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.06.2020 прийнято справу № 908/1136/20 до провадження, присвоєно справі номер провадження 34/77/20-12/112/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами без проведення судового засідання.

31.07.2020 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкладення розгляду справи від представника позивача, в якій останній зазначив, що з метою узгодження тексту мирової угоди та її умов просить відкласти розгляд справи на більш пізню дату.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

28.08.2020 на адресу суду від сторін в порядку приписів ст. 192 ГПК України надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в прохальній частині якої останні просять затвердити мирову угоду у справі № 908/1136/20, про що винести ухвалу.

Будь-яких інших процесуальних заяв або заяв по суті, крім заяви про затвердження мирової угоди у справі до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 17.07.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", далі Споживач, та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», далі Постачальник електричної енергії, був укладений договір про постачання електричної енергії № 470, далі Договір, відповідно до п. 1 якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у Додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 "Точки продажу електричної енергії споживачу".

Умовами підпункту 2.3.4. п. 2.3. Договору передбачений обов`язок Споживача, а саме:

оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» та додатка № 5 «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії».

Згідно із п. 7.1., 7.2., 7.4. Договору облік електроенергії, спожитої Споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення Споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються Постачальником електричної енергії розрахунково згідно вимогами додатка № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» та ПКЕЕ. Розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються за діючими тарифами та у відповідності до діючого законодавства. Розрахунки за активну електроенергію здійснюються згідно додатка № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» з урахуванням додатка № 7 «Порядок визначення вартості мінімального обсягу електричної енергії в точці обліку». Розрахунки за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії обумовлюються додатком № 6 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

Пунктом 7.9. Договору сторони визначили, що на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов Договору оформлюються та надаються такі документи:

- «Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію» (додаток №5.1);

- «Акт звірки обсягу споживання електроенергії, відпущеної Постачальником електричної енергії за тарифами, диференційованими за періодами часу» (Додаток № 5.5 - у випадку розрахунку за спожиту електричну енергію за тарифами, диференційованими за періодами часу);

- «Акт прийому-передачі електричної енергії» (Додаток № 5.2 - надається у разі наявності у Споживача субспоживачів);

- «Акт про обсяги перетікання реактивної енергії із мереж Постачальника в мережі Споживача протягом розрахункового періоду» (Додаток № 6.3);

- «Акт про обсяги перетікання реактивної енергії із мереж Споживача в мережі Постачальника електричної енергії протягом розрахункового періоду» (Додаток № 6.4).

Згідно із п. 9.5. Договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2014. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії Договору, можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін.

Позивач в уточненій позовні заяві вказує, що у листопаді та грудні 2018 року оплатив вартість електричних послуг за січень та лютий 2019 відповідно до виставлених рахунків відповідача, внаслідок чого станом на 15.01.2019 відповідно до акту звірки розрахунків № 470 від 15.01.2019 позивач не використав електричну енергію на суму 9615,27 грн. При цьому наголошує на тому, що на виконання умов Договору ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" на користь відповідача перераховані грошові кошти в повному обсязі, які і зазначено відповідачем у наданих рахунках на передоплату. Вказує, що позивачем не використано весь обсяг передоплаченої електричної енергії, станом на день подання позову сума переплаченої, але не використаної електричної енергії становить 9615,27 грн. Повідомляє, що з 01.01.2019 між позивачем та відповідачем припинені договірні правовідносини щодо постачання електроенергії, які мали місце на підставі Договору. Вважає, що станом на 01.01.2019 у відповідача виникла кредиторська заборгованість перед позивачем в розмірі 9615,27 грн. попередньої оплати за електричну енергію, обсяги якої не були спожиті.

До ухвалення рішення у справі сторони, в розумінні вимог ч. 7 ст. 46, ст. 192 ГПК України звернулися до суду із спільною заявою про затвердження судом мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, додавши до неї підписану сторонами мирову угоду від 27.08.2020, а саме: між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" в особі директора Саюшкіної Н.І. та Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі директора з питань правового забезпечення Овчиннікова М.Б., який діє на підставі довіреності № 193 від 01.01.2020.

При цьому на підтвердження повноважень директора з питань правового забезпечення Овчиннікова М.Б. на підписання мирової угоди додана засвідчена копія довіреності № 193 від 01.01.2020.

Відповідно до наявної у справі інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Безкоштовний запит) вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" зазначена Саюшкіна Наталія Іванівна .

Приписами ч. 4 ст. 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зі змісту поданої сторонами мирової угоди від 27.08.2020 вбачається, що сторони диспозитивно врегулювали питання, пов`язані із предметом спору, що узгоджується із приписами ст. ст. 2, 14 ГПК України, і такі дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Відтак, мирова угода в редакції від 27.08.2020 у справі № 908/1136/20, яка укладена між сторонами, надійшла до суду 28.08.2020, підлягає затвердженню Господарським судом Запорізької області.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 908/1136/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення попередньої оплати за електричну енергію в сумі 9 615,27 грн. підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається зі змісту мирової угоди сторони в ній передбачили, що відповідач сплатить на користь позивача суму судового збору в розмірі 1051,00 грн., що становить 50 % сплаченого при поданні позову, решта суми судового збору повертається з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України (п. 3 мирової угоди).

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із затвердженням між сторонами мирової угоди та закриттям провадження у справі суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 1051,00 грн. на підставі відповідної ухвали Господарського суду Запорізької області про повернення суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 46, ч. 1 ст. 130, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" та Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", подану до суду про затвердження мирової угоди у справі № 908/1136/20 від 27.08.2020.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 908/1136/20, укладену між сторонами в редакції від 27.08.2020 року, за наступним змістом, зокрема:

МИРОВА УГОДА

у справі № 908/1136/20 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Пересувна механізована колона № 19" (ід. код 21284591)

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (ід. код 00130926)

м. Запоріжжя « 27» 08.2020 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" (код ід. код: 21284591) (надалі за текстом - Позивач) в особі Директора Н.І. Саюшкіної, що діє на підставі Статуту, та ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" (код ід. код: 00130926) (надалі за текстом - Відповідач), в особі Директора з питань правового забезпечення Овчиннікова М.Б., який діє на підставі довіреності № 193 від 01.01.2020, що разом є Сторонами в господарській справі № 908/1136/20, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Сторони узгодили, що загальний борг Відповідача перед Позивачем, який є предметом даної Мирової угоди, загалом становить 10 666 грн. 27 коп., та складається з 9 615 грн. 27 коп., що є попередньою платою за електроенергію за договором про постачання електричної енергії № 470 від 17.07.2014 р., та 1 051,00 грн. зі сплати судового збору, який підлягає сплаті Відповідачем в порядку, передбаченому цією Мировою угодою.

2. Позивач відмовляється від стягнення будь-яких витрат на правову допомогу, пов`язаних з підготовкою та участю Позивача у справі № 908/1136/20, та інших судових витрат по справі, крім передбачених даною Мировою угодою.

3. Позивач та Відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що Відповідач сплатить на користь Позивача суму судового збору у розмірі 1 051,00 грн. Решта суми судового збору повертається з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України.

4. Сторони дійшли згоди, що загальна сума боргу у розмірі 10 666 грн. 27 коп., яка є предметом даної Мирової угоди підлягає сплаті Відповідачем грошовими коштами на користь Позивача до 30.10.2020 р. Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості.

5. Сторони домовилися, що після належного виконання умов даної Мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу заборгованості, погашення якої є предметом спору по справі № 908/1136/20, крім примусового виконання цієї Мирової угоди.

6. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступників Сторін.

7. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». Зокрема, у випадку порушення Відповідачем строків оплати суми боргу до сплати, визначених п. 4 даної Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу господарського суду Запорізької області про затвердження цієї Мирової угоди на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. При цьому платежі з оплати боргу Відповідача, визначеного п. 1 даної Мирової угоди, вже здійснені Відповідачем до порушення ним п. 4 даної Мирової угоди, приймаються Позивачем як належне добровільне виконання судового рішення по справі.

8. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

10. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

11. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Запорізької області.

12. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даною Мировою угодою. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

13. Позивач і Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193 ГПК України їм відомі.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач: Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю Публічне акціонерне товариство

"Пересувна механізована колона № 19" "Запоріжжяобленерго"

Директор Директор з питань правового забезпечення

_____ Н.І. Саюшкіна _____ М.Б. Овчинніков

Стягувачем за вказаною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" (73000, м. Херсон, вул. Кольцова, буд. 57, ідентифікаційний код 21284591).

Боржником за вказаною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926).

3. Провадження у справі № 908/1136/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення попередньої оплати за електричну енергію в сумі 9 615,27 грн. - закрити.

4. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову у справі № 908/1136/20 до Господарського суду Запорізької області в розмірі 1051,00 грн., про що постановити відповідну ухвалу.

5. Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ч. 5 ст. 231, п. п. 10, 13 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

6. Ухвала суду у справі № 908/1136/20 від 31.08.2020 про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до Державної виконавчої служби України згідно ст. ст. 3, 4, 12 Закону України "Про виконавче провадження" у строк з 04.09.2020 року по 04.09.2023 року.

Повний текст ухвали складено та підписано - 04.09.2020 року

Суддя Смірнов Олександр Геннадійович