Ухвала суду № 91335337, 04.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 вересня 2020 року справа № 580/2462/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в письмовому провадженні клопотання ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЧЕРКАСИ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) про відкладення розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» до ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЧЕРКАСИ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

06.07.2020 Приватне акціонерне товариство «Первомайський кар`єр «Граніт» (18016, м. Черкаси, вул. Євгена Кухарця Маршала Красовського, буд.8; ЄДРПОУ 00292356) (далі – позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЧЕРКАСИ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) (18001, м.Черкаси, пр.-т Хіміків, 50; ЄДРПОУ 36157425) (далі - відповідач), в якій просив визнати протиправним і скасувати рішення старшого державного виконавця Постоєнка М.В. у формі постанови від 24.09.2019 ВП №60143494 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 14.06.2019 ВП № 48171217.

18.08.2020 Черкаський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю.

25.08.2020 до суду надійшла заява (вх.№21447/20) представника позивача про розподіл судових витрат (далі – Заява): надання професійної правничої допомоги в сумі 5000,00грн. і сплати судового збору в розмірі 20102,00грн. Мотивоване тим, що під час ухвалення рішення не розподілені судові витрати.

Ухвалою від 01.09.2020 Заяву задоволено та призначено судове засідання на 04 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв. Сторони в призначений час у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Позивач надав суду клопотання (вх.№22683/20) про розгляд заяви без його участі

04.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання (вх.№22683/20) відповідача про відкладення розгляду справи (далі - Клопотання). В обґрунтування зазначено, що він не отримав матеріалів справи.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши вказане Клопотання у письмовому провадженні, суд дійшов висновку, що воно не обґрунтоване, з огляду на таке.

Суд з`ясував, що сторони завчасно повідомлені про дату та місце призначеного судового засідання, що підтверджується даними направлення повісток (а.с.97,98).

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що позивач направив відповідачу Заяву (вх.№21447/20) про розподіл судових витрат, на підставі якої призначено судове засідання ухвалою від 01.09.2020, що підтверджується даними опису вкладення у цінний лист від 25.08.2020 та накладною від 25.08.2020 №1800103573904 про поштове направлення (а.с.91).

Тому доводи відповідача щодо неотримання матеріалів справи суд не врахував.

Підстави для відкладення розгляду справи визначені в ст.205 КАС України. Зокрема, відповідно до ч.2 вказаної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Наявності вказаних обставин відповідач не довів.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, Клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-11, 163, 167, 173, 175, 180-183, 195, 205, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволені клопотання ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЧЕРКАСИ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) про відкладення розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» про визнання протиправним і скасування рішення відмовити повністю.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена в повному обсязі та підписана 04.09.2020.