Ухвала суду № 91335310, 04.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

04 вересня 2020 року справа № 580/3599/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати суддівської винагороди мені позивачу за період з 18 квітня 2020 року до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2», із застосуванням обмеження встановленого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-ІХ;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату суддівської винагороди позивачу на підставі частини 2 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 без застосування обмеження встановленого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 р. №294-ІХ.

03 вересня 2020 року згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначена адміністративна справа передана на розгляд судді Гайдаш В.А.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у адміністративній справі суддею встановлено, що існують підстави для самовідводу судді, передбачені ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 КАС України).

03.09.2020 суддею Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована тим, що позивачем у вказаній справі є безпосередньо суддя Гайдаш В.А., тому вона прямо заінтересована в розгляді цієї адміністративної справи №580/3599/20.

У зв`язку із вищезазначеним, суддя вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Гайдаш В.А. у вказаній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 40, 41, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. про самовідвід - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Гайдаш