Ухвала суду № 91335158, 03.09.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

03 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1419/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І. ,

при секретарі - Альошиній І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Федоренко О.Б.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про повернення відзиву прокуратури Херсонської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до прокуратури Херсонської області, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Херсонської області від 30.04.2020 р. № 187 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва та публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Херсонську область, прокуратури Херсонської області, з 05.05.2020 р. на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України "Про прокуратуру";

- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії Генеральної прокуратури України від 02.04.2020 р. № 79 про неуспішне проходження ОСОБА_1 , атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- зобов`язати відповідача - прокуратуру Херсонської області поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва та публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Херсонську область, прокуратури Херсонської області з 05.05.2020 р.;

- стягнути з прокуратури Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.05.2020 р. і до моменту фактичного поновлення на посаді.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 р. адміністративну справу № 540/1419/20 передано судді ОСОБА_2 .

Ухвалою від 04.06.2020 р. задоволено самовідвід судді ОСОБА_2 та справу передано до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2020 р. справу передано судді ОСОБА_3 для розгляду по суті.

Ухвалою від 09.06.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче провадження на 05.08.2020 р. на 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 05.08.2020 р. підготовче засідання відкладено до 26.08.2020 р. об 11:00 год.

Ухвалою від 26.08.2020 р. повернуто без розгляду відзив Прокуратури Херсонської області, відкладено підготовче засідання на 03.09.2020 р. на 13:00 год.

01.09.2020 р. від Прокуратури Херсонської області надійшов відзив на позовну заяву.

03.09.2020 р. у підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про повернення відзиву Прокуратури Херсонської області від 01.09.2020 р., оскільки відповідачем-1 порушено строк для його подання.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 заперечувала проти клопотання та просила продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

При вирішенні даного клопотання суд виходив з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ККАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 121 КАС України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.121 КАС України).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5 ст.121 КАС України).

За приписами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі отримано відповідачем 12.06.2020 р., у встановлений суддею строк Прокуратурою Херсонської області подано відзив, проте ухвалою від 26.08.2020 р. відзив на позовну заяву повернуто відповідачу-1 без розгляду. Повторно відзив на позовну заяву надано до суду 01.09.2020 р.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд, з урахуванням наведених правових норм, зважаючи на обставини, за яких відповідачем-1 пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк для подання відзиву на позов. Зважаючи на викладене, клопотання позивача про повернення відзиву Прокуратури Херсонської області від 01.09.2020 р. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 121, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про повернення відзиву Прокуратури Херсонської області.

Поновити Прокуратурі Херсонської області строк подачі відзиву та прийняти поданий 01.09.2020 р. Прокуратурою Херсонської області відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повним текст ухвали виготовлено 03.09.2020 р.

Суддя О.І. Бездрабко