Ухвала суду № 91334659, 04.09.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 вересня 2020 року Р і в н е №1740/2455/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М. Недашківської, розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення, звернення до негайного виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі іменується – відповідач), в якому позивач, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо встановлення позивачу основного розміру пенсії 58% грошового забезпечення починаючи з 01.01.2016 з урахуванням проведених виплат у відповідності до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 2 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням основного розміру пенсії 58 % грошового забезпечення починаючи з 01.01.2016, невідкладно, одноразово, з урахуванням проведених виплат у відповідності до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до частини третьої статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 2 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо встановлення ОСОБА_1 основного розміру пенсії 58% грошового забезпечення починаючи з 01.08.2018 з урахуванням проведених виплат у відповідності до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 2 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основного розміру пенсії 58 % грошового забезпечення починаючи з 01.08.2018 з урахуванням проведених виплат у відповідності до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 2 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Рішення набрало законної сили 06.02.2019.

03 вересня 2020 року позивач подав до суду заяву про прийняття додаткового судового рішення про звернення до негайного виконання в порядку частини другої статті 371 КАС України та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду згідно статті 382 КАС України.

Розглянувши подану заяву на відповідність вимогам статей 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до частин першої та другої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

В свою чергу, статтею 371 КАС України встановлено, що негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (ч.2 ст. 371 КАС України).

Суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 3 ст. 371 КАС України).

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, то суд зазначає, що порядок такого встановлення регламентується статтею 382 КАС України. Зокрема, частинами першою-четвертою вказаної статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином, порядок прийняття додаткового судового рішення, звернення до негайного виконання судового рішення та порядок встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є окремими інститутами процесуального адміністративного права, які передбачають різний порядок та процедуру розгляду таких питань, регламентовані різними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Поєднання в одній заяві різних за правовою суттю процесуальних питань, не пов`язаних між собою своєю суттю та змістом, унеможливлює ефективний розгляд даних питань відповідно до вимог процесуального законодавства.

Частиною першою статті 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). (абзац десятий частини першої статті 167 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подав заяву, в якій поєднав вимоги, заявлені в порядку ухвалення додаткового судового рішення, звернення до негайного виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, не надав докази надіслання відповідної заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про очевидну безпідставність заяви та її невідповідність вимогам частини першої статті 167 КАС України.

За наведених обставин, подану ОСОБА_1 заяву про прийняття додаткового судового рішення, звернення до негайного виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення, звернення до негайного виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 04.09.2020.

Суддя К.М. Недашківська