Ухвала суду № 91334329, 03.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4380/20

У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання – Денисенко В.О.,

представника позивача –Чебанова Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕСІОНАЛ 2017» про виправлення описки в ухвалі суду від 07.08.2020 року у справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕСІОНАЛ 2017» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача DPEU Franchising LTD про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕСІОНАЛ 2017» до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача DPEU Franchising LTD про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.01.2020 року №0004200506 в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5 417 029,00 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

До суду 28.08.2020 року надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, в якій представник позивача просить виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 року у справі №420/4380/20 (Ухвала про відкриття провадження), шляхом викладення абз. 3-4 цієї ухвали наступним чином: «До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та належним чином оформлений позов (Уточнена Позовна заява), яка є додатком до Заяви про усунення недоліків від 10.06.2020р. Станом на 07.08.2020 року позивач не надав інших доказів».

Представник позивача зазначив, що в ухвалі суду від 07.08.2020 року вказується, що ухвалою суду від 27.05.2020 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків. До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Станом на 07.08.2020 року позивач не надав інших доказів та оформленого позову.

З наведеного вбачається, що позивач нібито не падав до суду належним чином оформленого позову, де були б усунені недоліки, викладені в ухвалі від 27.05.2020 року, якою позов був залишений без руху. Проте даний висновок є хибним, оскільки позивач додатком до Заяви про усунення недоліків від 10.06.2020 року надавав уточнену редакцію позовної заяви. Тобто цей самий оформлений позов.

Відтак, ця описка повинна бути виправлена відповідно до положень ст.253 КАС України

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи в частині, які стосуються розгляду заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню.

При відкритті провадження по справі суд надав оцінку документам, які надійшли до суду на даній стадії процесу на виконання ухвали без руху та врахував, що позивач на свій розсуд визначив позовні вимоги та склад учасників процесу, яких стосується предмет спору. Також враховано те, що вказана справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження, тобто з призначенням підготовчого засідання, завданням якого відповідно до ч.2 ст.173 КАС України є, крім іншого, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Представник позивача помилково стверджує про наявність описки в ухвалі суду, вона в неї відсутня.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява представника позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 07.08.2020 року у справі №420/4380/20 про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва