Ухвала суду № 91334126, 03.09.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2020 р. № 400/837/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Державної установи "Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області", вул. Флотська, 71, м. Миколаїв, 54025

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.02.2020 відкрито провадження у справі № 400/837/20 за позовом ОСОБА_1 до державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області” про визнання протиправними дії ДУ “ТМО МВС України по Миколаївській області” щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУПФУ у Миколаївській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.02.2020 у відповідності до вимог ст. 43,63 Закону №2262-ХІІ, положень, постанов КМУ від 30.08.2017 №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.02.2020 у відповідності до вимог ст. 43, 63 Закону №2262-ХІІ положень, постанов КМУ від 30.08.2017 №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премія.

Відповідач, Державна установа “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області”, надав клопотання про заміну первісного відповідача на належного – Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач у позовній заяві зазначає, що наказом Управління МВС України в Миколаївській області № 26-о/с від 20.04.1998 року був звільнений у відставку за ст. 65 п. «а» (за віком) постанови КМУ «Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ».

Предметом спору є ненадання позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 3 Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби: в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами четвертим, п`ятим і сьомим цього пункту) - МВС. У разі ліквідації зазначених державних органів довідки видаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності - державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління МВС України в Миколаївській області станом на час розгляду справи не припинено.

Тому суд вважає за необхідне залучити Управління МВС України в Миколаївській області до участі у справі в якості відповідача.

Відтак, клопотання відповідача про заміну первісного відповідача на належного – Міністерство внутрішніх справ України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про заміну первісного відповідача на належного – Міністерство внутрішніх справ України залишити без задоволення.

2. Залучити Управління МВС України в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 08592253) до участі у справі в якості відповідача.

3. Запропонувати відповідачу, Управлінню МВС України в Миколаївській області, подати в строк до 18.09.2020. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко