Ухвала суду № 91333959, 04.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2844/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління поліції охорони в Луганській області про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії.

02 вересня 2020 року на адресу суду від Управління поліції охорони в Луганській області надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Разом з відзивом Управлінням поліції охорони в Луганській області подано клопотання про витребування доказів у справі, в обґрунтування якого зазначено, що не має можливості самостійно надати докази, що є суттєвими для вирішення справи та просить витребувати у Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області відомості про вступ на службу до Служби судової охорони поліцейського УПО Луганської області ОСОБА_1 , а саме:

- копію наказу про оголошення конкурсу на заняття вакантних посад Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, у якому прийняв участь поліцейський УПО Луганської області ОСОБА_1 на рівнозначні або ніжчі посади Служби судової охорони, яке не потребувало участі у конкурсі - інформацію (копію відповідного документу) про призначення на посаду Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області;

- копії письмової заяви про участь у конкурсі на заняття вакантних посад Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області поліцейського УПО Луганської області ОСОБА_1 ;

- копії наказу (витягу з наказів) про прийом на службу до Служби судової охорони поліцейського УПО Луганської області ОСОБА_1 .

Заявником зазначено, що вказані документи мають підтвердити обставини звільнення позивача зі служби, правомірність внесення змін до наказу № 75 о/с від 27.08.2020 та доведуть протиправність заявлених вимог.

03 вересня 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому серед іншого висловлені заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

Так, представником позивача зазначено, що відповідач не аргументував та не надав доказів, з яких підстав він самостійно не може надати суду зазначені у клопотанні докази, а також яке значення для вирішення справи за позовом мають документи, які відповідач намагається через клопотання витребувати та долучити до матеріалів справи.

Також представник позивача зазначив, що предметом позову не є правомірність внесення змін до наказу № 75 о/с від 27.08.2020, а є право позивача на отримання одноразової грошової допомоги.

На підставі зазначеного представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів, врахувавши думку представника позивача, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України встановлені вимоги до клопотання про витребування доказів.

Так, відповідно до зазначеної норми, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Ознайомившись зі змістом клопотання Управління поліції охорони в Луганській області про витребування доказів судом встановлено, що клопотання не містить у собі відомості про заходи, які вжито Управлінням поліції охорони в Луганській області для отримання доказів, зазначених у клопотанні, докази про вжиття таких заходів, а тому клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Суд зазначає, що предметом доказування у справі № 360/2844/20 є правомірність дій Управління поліції охорони в Луганській області щодо не проведення нарахувань та виплат на день звільнення - 01.06.2020, одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідачем у свою чергу заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження працевлаштування ОСОБА_1 до Служби судової охорони, що в свою чергу не є предметом спору у даній справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Управління поліції охорони в Луганській області про витребування доказів та наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 72, 73, 79, 80, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління поліції охорони в Луганській області про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова