Ухвала суду № 91333952, 04.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2840/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління поліції охорони в Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії.

02 вересня 2020 року на адресу суду від Управління поліції охорони в Луганській області надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Разом з відзивом Управлінням поліції охорони в Луганській області подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що на переконання Управління поліції охорони в Луганській області дану справу не можна вважати незначної складності, оскільки вимоги про стягнення коштів, заявлені позивачем, який не має відповідного права на їх отримання, тобто йдеться не про належне виконання обов`язків, а про наявність відповідного права. Також у заяві зазначено, що розгляд справи за правилами загального позовного провадження наддасть можливість реалізувати визначені статтями 44, 47 КАС України процесуальними правами.

03 вересня 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому серед іншого висловлені заперечення на клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Так, представником позивача зазначено, що на думку позивача, заява не аргументована, не вмотивована та не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, врахувавши думку представника позивача, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Частиною 4 статті 12 КАС України визначені категорія справ, які підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження, а саме:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 12 КАС України визначені категорія справ незначної складності, а саме:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

З аналізу зазначених норм вбачається, що справи прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, віднесені до справ незначної складності.

Частиною 1 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Оскільки предметом оскарження є дії відповідача в частині не виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з публічної служби, та така справа є нескладною, в силу вимог ч. 1 ст. 257 КАС України дана справа підлягає розглядові в порядку спрощеного позовного провадження.

Посилання відповідача на реалізацію процесуальних прав, наданих ст.ст. 44, 47 КАС України, як на підставу для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, є неприйнятними, оскільки сторони реалізують свої права через подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, відповідно до вимог ст. 261 КАС України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підстав для задоволення заяви Управління поліції охорони в Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 256, 257, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління поліції охорони в Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова