
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
03 вересня 2020 року справа № 340/1690/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача-1: Міністерства юстиції України (вул.Архітектора Городецького, 13, м.Київ, 01001)
до відповідача-2: Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, вул. Дворцова,6/7,м. Кропивницький,25022
про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
1. стягнути з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.11.2015 року по 29.04.2020 року включно, в розмірі 302 797 (триста дві тисячі сімсот дев`яносто сім) гривень 71 коп.;
2. зобов`язати Міністерство юстиції України присвоїти йому 6 ранг державного службовця в межах категорії “Б” посад державної служби з 01.05.2016 року.
3. зобов`язати Міністерство юстиції України нарахувати та виплатити йому надбавку за 6 ранг державного службовця в межах категорії “Б” посад державної служби, з 01.05.2016 року по 29.04.2020 року з урахуванням раніше нарахованих сум;
4. зобов`язати Міністерство юстиції України встановити йому надбавку за вислугу років на державній службі на рівні 3 відсотків посадового окладу але не більше 50 відсотків посадового окладу з 01.05.2016 року;
5. зобов`язати Міністерство юстиції України нарахувати та виплатити йому надбавку за вислугу років на державній службі на рівні 3 відсотків посадового окладу але не більше 50 відсотків посадового окладу з 01.05.2016 року по 29.04.2020 року з урахуванням раніше нарахованих сум;
6. стягнути з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на його користь моральну шкоду за час вимушеного прогулу, в розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Ухвалою суду від 05.06.2020 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.24-25).
Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 6 статті 12 КАС України (окрім іншого), для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Спірні правовідносини в даній справі пов`язані із звільненням позивача з публічної служби.
Водночас слід зазначити, що відповідно до норм Закону України "Про запобігання корупції" встановлено, що під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються (окрім іншого) особи які належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та посади, які частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також посади суддів, прокурорів і слідчих.
Системний аналіз наведеного вище дає підстави вважати, що посада, яку займав позивач відносить до категорії посад, які відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, відтак зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального провадження.
Відповідно до частин 4, 6 статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Враховуючи наведене, в призмі зазначених вище норм законодавства, суд дійшов до висновку про перехід розгляду справи - за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись ст.ст.12, 256,260,294 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Перейти до розгляду справи №340/1690/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 21 вересня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №3.
Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Судове рішення № 91333831, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 03.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/1690/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: