Ухвала суду № 91333816, 04.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1267/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 11 березня 2020 № розмір суддівської винагороди від 02.03.2020 №52.935040178082 «про відмову в перерахунку щомісячною грошового утримання ОСОБА_1 на підставі заяви від 10.03.2020 та довідки про розмір суддівської винагороди від 02.03.2020 року № 52»;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення їй перерахунку з 01.01.2020 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на підставі довідки господарського суду Кіровоградської області №52 від 02.03.2020 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату їй довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки господарського суду Кіровоградської області №52 від 02.03.2020 з урахуванням різниці суми, яка була нарахована та виплачена з 01.01.2020 р.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року позовну заяву позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) (а.с.30).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20 (Пз/9901/5/20) (а.с.31).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року поновлено провадження у справі.

Позивачкою суду засобами поштового зв`язку надіслано заяву про зміну предмету позову. Згідно вказаної заяви позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області № від про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на підставі заяви № 7880 від 07.08.2020 року та довідки про розмір суддівської винагороди від 07.08.2020 № 70;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку з 19.02.2020 щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на підставі довідки господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2020 № 70;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90% заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2020 № 70 з урахуванням різниці суми, яка була нарахована і виплачена з 01.01.2020;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання в місячний строк з дня отримання постанови подати звіт про виконання рішення.

Згідно частини 1 статті 47 КАС України звернення до суду із заявою про зміну предмету позову є безумовним правом позивача.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Подавши заяву про зміну предмету позову, позивачка у першій позовній вимозі просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про відмову у перерахунку їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на підставі заяви № 7880 від 07.08.2020 року та довідки про розмір суддівської винагороди від 07.08.2020 № 70, однак вказана вимога не конкретизована, оскільки позивачкою не заначено реквізитів спірного рішення, що унеможливлює суд, у разі задоволення позову, захистити порушенні права позивачки, шляхом самостійного визначення предмету спору.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно конкретизувати першу позовну вимогу, вказавши реквізити спірного рішення.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на те, що дії суду в разі надходження заяви про зміну предмету позову КАС України окремо не врегульовано, беручи до уваги те, що одна із позовних вимог у поданій заяві не відповідає вимогам статті 160 КАС України, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 171 КАС України.

Згідно частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява позивачки, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку позивачу для усунення недоліків, а саме надання суду нової (уточненої) редакції заяви про зміну предмета позові із зазначенням реквізитів спірного рішення.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частини 15 статті 171 КАС України).

Керуючись статтями 171, 240, 248, 259, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення вказаного недоліку позовної заяви у встановлений строк, остання буде залишена без розгляду згідно частини 15 статті 171 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук