Ухвала суду № 91333202, 01.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 вересня 2020 року Справа 160/7784/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Максімові А.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Третьої комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, відповідача-2: Офісу Генерального прокурора про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Третьої комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення №21 від 10.06.2020 про неуспішне проходження прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, яке прийняте Третьою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051) та Третю кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур призначити новий час (дату) складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки для прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 (посвідчення № 050211);

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Представник Третьої комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офісу Генерального прокурора в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судове засідання 01 вересня 2020 року прибув позивач, заявивши клопотання вх.№53610/20 про витребування доказів, в якому просить:

Витребувати від Офісу Генерального прокурора: наказ Офісу Генерального прокурора №245 від 02.06.2020 «Про створення третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур»; наказ Офісу Генерального прокурора №105 від 21.02.2020 «Про встановлення прохідного балу для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички під час атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також оприлюднення зразка тестових питань та правил складання іспиту; Порядок роботи кадрових комісій, затверджений Наказом Генерального прокурора №233 від 17.10.2019; Порядок проходження прокурорами атестації, затверджений Наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221; відомості (інформацію), яка саме комп`ютерна програма була використана для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; відомості (інформацію) хто є автором цієї комп`ютерної програми, та на якій правовій підставі вона була використана Офісом Генерального прокурора для проведення тестування; відомості (інформацію) хто, і яким чином, та на якій підставі, здійснив комп`ютерні програми в Офісі Генерального прокурора під час проведення атестації прокурорів, чи була ця програма сертифікована та ліцензована; відомості (інформацію) хто є власником обладнання, на якому проводився іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та на якій правовій підставі його використовували під час проведення тестування; відомості (інформацію) хто, та на якій підставі, складав питання для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; відомості (інформацію), який вік обладнання, на якому проводилось тестування, чи мало воно технічні характеристики для операційної системи, яка була на ньому встановлена та для програми тестування, яка була застосована під час тестування; відомості (інформацію) про те, чи робився технічних огляд обладнання перед проведенням іспиту на справність, якщо так то ким та коли; відомості (інформацію) хто фактично був оператором обладнання та самого тестування (хто здійснював програмне забезпечення та контролював безперебійну роботу обладнання); відомості (інформацію) хто є власником серверу на якому акумулювались відповіді та результати тестів прокурорів; відомості (інформацію), яким чином прокуратура (відповідні кадрові комісії) отримували результати тестування та у якій формі; у документальному виразі роздруківку результатів іспиту ОСОБА_1 у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, із відомостями про: запитання, надані позивачем відповіді на запитання, з зазначенням правильної відповіді та неправильної відповіді, докази того, що вказана відповідь є неправильною та що ці відповіді надані саме позивачем; інформацію (відомості) чи передбачено можливість ознайомлення з результатами відповідей та запитаннями, що були сформовані під час тестування, їх друку, завантаження чи збереження в електронному форматі.

Витребувати від Третьої комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур: відповідь на заяву ОСОБА_1 від 10.06.2020 до Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про призначення нового часу (дати) складання 2 етапу іспиту; відомості (інформацію) щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивачем, з визначенням розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення третьою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - позивачем; відомості (інформацію) щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Генеральної прокуратури України (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо); відомості (інформацію) про те, чи була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей, при проходженні позивачем тестів, про конкретну особу, яка проходила тестування; у документальному виразі роздруківку результатів іспиту ОСОБА_1 у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, із відомостями про: запитання, надані позивачем відповіді на запитання, з зазначенням правильної відповіді та неправильної відповіді, докази того, що вказана відповідь є неправильною та що ці відповіді надані саме позивачем; копію відеозапису проходження позивачем другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички; відомості (інформацію) про час початку та завершення проходження ОСОБА_1 другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички; відомості (інформацію), чи мали місце випадки збоїв у роботі комп`ютерної техніки (програмного забезпечення) під час проходження першого та другого етапів атестації прокурорами регіональних прокуратур, за весь час проведення вказаної реформи; відомості (інформацію), яка саме комп`ютерна програма була використана для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; відомості (інформацію) хто є власником обладнання, на якому проводився іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та на якій правовій підставі його використовували під час проведення тестування; відомості (інформацію) хто, та на якій підставі, складав питання для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; відомості (інформацію), який вік обладнання, на якому проводилось тестування, чи мало воно технічні характеристики для операційної системи, яка була на ньому встановлена та для програми тестування, яка була застосована під час тестування; відомості (інформацію) про те, чи робився технічних огляд обладнання перед проведенням іспиту на справність, якщо так, то ким та коли; відомості (інформацію) хто фактично був оператором обладнання та самого тестування (хто здійснював програмне забезпечення та контролював безперебійну роботу обладнання); відомості (інформацію) хто є власником серверу на якому акумулювались відповіді та результати тестів прокурорів; відомості (інформацію), яким чином прокуратура (відповідні кадрові комісії) отримували результати тестування та у якій формі; інформацію (відомості) чи передбачено можливість ознайомлення з результатами відповідей та запитаннями, що були сформовані під час тестування, їх друку, завантаження чи збереження в електронному форматі.

Витребувати від ТОВ «САЙМЕТРІКС -УКРАЇНА»: інформацію (відомості), яка саме комп`ютерна програма була використана для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; інформацію (відомості) хто є автором цієї комп`ютерної програми та якій правовій підставі вона була використана Офісом Генерального прокурора для проведення тестування; інформацію (відомості) хто є власником обладнання, на якому проводився іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та на якій правовій підставі його використовували під час проведення тестування; інформацію (відомості) хто є власником серверу на якому акумулювались відповіді та результати тестів прокурорів; інформацію (відомості) яким чином прокуратура (відповідні кадрові комісії) отримували результати тестування та у якій формі; інформацію (відомості) чи передбачено можливість ознайомлення з результатами відповідей та запитаннями, що були сформовані під час тестування, їх друку, завантаження чи збереження в електронному форматі; інформацію (відомості) чи має можливість ТОВ "САЙМЕТРІКС-УКРАЇНА" надати результати тестування ОСОБА_1 та відомість, яка містить питання та відповіді ОСОБА_1 під час проходження тестування на загальні здібності на навички; відомості (інформацію), чи мали місце випадки збоїв у роботі комп`ютерної техніки (програмного забезпечення) під час проходження першого та другого етапів атестації прокурорами регіональних прокуратур, за весь час проведення вказаної реформи.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що враховуючи, що Офісом Генерального прокурора не зазначено та не долучено до відзиву докази щодо правомірності оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим просить задовольнити вказане клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що відповідно до ч.ч.1,4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.72, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати до суду до 22 вересня 2020 року:

Належним чином завірені копії документів: наказ Офісу Генерального прокурора №245 від 02.06.2020 «Про створення третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур»; наказ Офісу Генерального прокурора №105 від 21.02.2020 "Про встановлення прохідного балу для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички під час атестації прокурорів регіональних прокуратур," а також оприлюднення зразка тестових питань та правил складання іспиту; Порядок роботи кадрових комісій, затверджений Наказом Генерального прокурора №233 від 17.10.2019; Порядок проходження прокурорами атестації, затверджений Наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221; відомості (інформацію), яка саме комп`ютерна програма була використана для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; відомості (інформацію) хто є автором цієї комп`ютерної програми, та на якій правовій підставі вона була використана Офісом Генерального прокурора для проведення тестування; відомості (інформацію) хто, і яким чином, та на якій підставі, здійснив комп`ютерні програми в Офісі Генерального прокурора під час проведення атестації прокурорів, чи була ця програма сертифікована та ліцензована; відомості (інформацію) хто є власником обладнання, на якому проводився іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та на якій правовій підставі його використовували під час проведення тестування; відомості (інформацію) хто, та на якій підставі, складав питання для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; відомості (інформацію), який вік обладнання, на якому проводилось тестування, чи мало воно технічні характеристики для операційної системи, яка була на ньому встановлена та для програми тестування, яка була застосована під час тестування; відомості (інформацію) про те, чи робився технічних огляд обладнання перед проведенням іспиту на справність, якщо так то ким та коли; відомості (інформацію) хто фактично був оператором обладнання та самого тестування (хто здійснював програмне забезпечення та контролював безперебійну роботу обладнання); відомості (інформацію) хто є власником серверу на якому акумулювались відповіді та результати тестів прокурорів; відомості (інформацію), яким чином прокуратура (відповідні кадрові комісії) отримували результати тестування та у якій формі; у документальному виразі роздруківку результатів іспиту ОСОБА_1 у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, із відомостями про: запитання, надані позивачем відповіді на запитання, з зазначенням правильної відповіді та неправильної відповіді, докази того, що вказана відповідь є неправильною та що ці відповіді надані саме позивачем; інформацію (відомості) чи передбачено можливість ознайомлення з результатами відповідей та запитаннями, що були сформовані під час тестування, їх друку, завантаження чи збереження в електронному форматі.

Зобов`язати Третю комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур надати до суду до 22 вересня 2020 року:

Належним чином завірені копію документів: відповіді на заяву ОСОБА_1 від 10.06.2020 до Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про призначення нового часу (дати) складання 2 етапу іспиту; відомості (інформацію) щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивачем, з визначенням розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення третьою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти); відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - позивачем; відомості (інформацію) щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Генеральної прокуратури України (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо); відомості (інформацію) про те, чи була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей, при проходженні позивачем тестів, про конкретну особу, яка проходила тестування; у документальному виразі роздруківку результатів іспиту ОСОБА_1 у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, із відомостями про: запитання, надані позивачем відповіді на запитання, з зазначенням правильної відповіді та неправильної відповіді, докази того, що вказана відповідь є неправильною та що ці відповіді надані саме позивачем; відомості (інформацію) про час початку та завершення проходження ОСОБА_1 другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички; відомості (інформацію), чи мали місце випадки збоїв у роботі комп`ютерної техніки (програмного забезпечення) під час проходження першого та другого етапів атестації прокурорами регіональних прокуратур, за весь час проведення вказаної реформи; відомості (інформацію), яка саме комп`ютерна програма була використана для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; відомості (інформацію) хто є власником обладнання, на якому проводився іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та на якій правовій підставі його використовували під час проведення тестування; відомості (інформацію) хто, та на якій підставі, складав питання для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; відомості (інформацію), який вік обладнання, на якому проводилось тестування, чи мало воно технічні характеристики для операційної системи, яка була на ньому встановлена та для програми тестування, яка була застосована під час тестування; відомості (інформацію) про те, чи робився технічних огляд обладнання перед проведенням іспиту на справність, якщо так, то ким та коли; відомості (інформацію) хто фактично був оператором обладнання та самого тестування (хто здійснював програмне забезпечення та контролював безперебійну роботу обладнання); відомості (інформацію) хто є власником серверу на якому акумулювались відповіді та результати тестів прокурорів; відомості (інформацію), яким чином прокуратура (відповідні кадрові комісії) отримували результати тестування та у якій формі; інформацію (відомості) чи передбачено можливість ознайомлення з результатами відповідей та запитаннями, що були сформовані під час тестування, їх друку, завантаження чи збереження в електронному форматі.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію даної ухвали направити на адресу ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), до відповідача-1: Третьої комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (місцезнаходження: вул.Різницька, буд.13\15, місто Київ, 01011), відповідача-2: Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, місцезнаходження: вул.Різницька, буд.13\15, місто Київ, 01011).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник