Ухвала суду № 91333175, 04.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2020 року Справа № 160/8023/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у листі від 24.03.2020 року №66/03.22-19 про відмову у проведенні мені, ОСОБА_1 , перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», Постанови КМУ № 657 від 30.08.2017 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та Рішення другого сенату Конституційного суду України у справі № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату у розмірі 80 відсотків без обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, мені, ОСОБА_1 , відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХП (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 05.03.2020 року №18-120вих20, із урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням вимог відповідно до Постанови кабінету міністрів України від 31.03.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», постанови КМУ № 657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України, щодо оплати праці працівників прокуратури» та Рішення другого сенату Конституційного суду України у справі № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату у розмірі 80 відсотків без обмеження граничного розміру мені, ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років за минулий час з 01 січня 2019 року до постановляння рішення судом, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХП (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 05.03.2020 року №18-120вих20 та відповідно до Постанови кабінету міністрів України від 31.03.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», постанови КМУ № 657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та Рішення другого сенату Конституційного суду України у справі № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

10 серпня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив вх.№48673/20 разом з яким надано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у зразковій справі №560/2120/20 щодо перерахунку та виплати пенсії за вислугою років, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Враховуючи викладене та факт віднесення даної справи до типових справ, за якими відкрито провадження у зразковій справі №560/2120/20, представник відповідача просить зупинити провадження у справі 160/8023/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.236, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/8023/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник