Ухвала суду № 91333158, 01.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року Справа №160/7596/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі № 160/7596/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 15067-5240-0464 від 26.02.2020, винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 15068-5240-0464 від 26.02.2020, винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 15069-5240-0464 від 26.02.2020, винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/7596/20 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Призначено підготовче засідання на 13.08.2020.

17 серпня 2020 року (вх. № 50346/20) до канцелярії суду надійшло клопотання від представника Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, буд. 75, 49000). В обґрунтування зазначеного клопотання представник Дніпровської міської ради зазначив, що судове рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки третьої особи та даний спір сам по собі зумовлює дослідження правомірності/неправомірності збільшення зобов`язань позивача перед бюджетом міста. Також зазначено, що згідно судової практики по аналогічним справам міська рада виступає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вирішуючи обґрунтованість вказаного клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруна стороні відповідача – Дніпровську міську раду, оскільки судове рішення по справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки останнього.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 49, ст. ст. 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі №160/7596/20 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/7596/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Дніпровську міську раду (пр. Д. Яворницького, буд. 75, 49000, код ЄДРПОУ 26510514).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Царікова