Ухвала суду № 91333081, 04.09.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 вересня 2020 рокуЛуцькСправа № 140/166/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-11243-55 від 09 серпня 2019 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.05.2020 ухвалою судді судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги, проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2020 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.08.2020 замінено відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Волинській області.

В судове засідання 04.09.2020 сторони не прибули. Повноважних представників не направили, у зв`язку з чим розгляд справи здійснено в письмовому провадженні, згідно п.9 ст.205 КАС України.

Від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову.

Клопотання обгрунтоване тим, що вимога №Ф-11243-55 від 09 серпня 2019 року, яку оскаржує позивач, скасована Державною податковою службою України.

З`ясувавши обставини справи, підстави за яких представник позивача відмовляється від позову, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання, з огляду на наступне.

Предметом оскарження в даній справі є вимога ДПС у Волинській області №Ф-11243-55 від 09 серпня 2019 року.

Як встановлено судом, рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 29.11.2019 року №11234/6/99-0008-06-0, вимогу про сплату боргу №Ф-11243-55 від 09 серпня 2019 року ГУ ДФС у Волинській області скасовано, а скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано ГУ ДПС у Волинській області сформувати та направити нову вимогу.

Таким чином, вимога №Ф-11243-55 від 09 серпня 2019 року, яку оскаржує позивач, скасована Державною податковою службою України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, суд приймає відмову представника позивача від позову та закриває провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 238, 239 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока