Ухвала суду № 91332932, 03.09.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

03 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6886/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представника позивача Шишути Ю.В.,

представників відповідачів Михаліка М.В., Соловей В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визначення його процесуального статусу в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області (відповідач 2) про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у сумі 570716,00 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Ухвалою судді від 05 червня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Після надходження заяв по суті справи суд ухвалою від 16 липня 2020 року розгляд справи визначив проводити за правилами загального позовного провадження.

Головне управління Державної казначейської служби у Волинській області подало відзив на позов, в якому просило відмовити у задоволенні позовних вимог та одночасно заявило клопотання про виключення його зі складу учасників справи як відповідача, оскільки у позовній заяві відсутня вимога до Головного управління Казначейства щодо порушення ним прав та інтересів позивача та відновлення порушеного права. Разом з тим, вважає, що відповідний орган Казначейства доцільно залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його обов`язок в частині перерахування коштів з бюджету на користь позивача (а.с.60-64).

У підготовчому засіданні при розгляді цього клопотання представник відповідача 2 клопотання підтримав. Представник позивача клопотання вважає необґрунтованим; представник відповідача 1 покликався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси та просити про їх захист.

Учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 КАС України).

Відповідно до частини першої, четвертої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, з наведеного слідує, що визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з Державного бюджету України заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Позивач як відповідачів визначив Головне управління ДПС у Волинській області та Головне управління Державної казначейської служби у Волинській області.

Нормами КАС України не передбачено порядку виключення сторони зі складу учасників справи. При цьому оцінку щодо підставності заявлених позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області буде надано судом під час розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що процесуальний статус Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області в даній справі визначено як відповідача, то це виключає можливість для залучення його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі наведеного у задоволенні клопотання про виключення Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області зі складу учасників справи як відповідача та залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 5, 42, 46, 180, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про виключення його з числа відповідачів та залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк

Ухвала у повному обсязі складена 04 вересня 2020 року