Ухвала суду № 91330618, 01.08.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/855/16-к

н/п 1-кп/766/1286/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Зубова О.С., суддів: Смирнова Г.С. та Бочко Ю.І., при секретарі Хандусенко О.Е., за участю: прокурора Мошковського П.Г., захисників: Блонського Д.М., Зубкова В.М., Петряєва В.В., Поповича А.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №12015230190000330 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 189, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115, КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 п.п. 6,12 ч.2 ст.115, КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 п.п. 6,12 ч.2 ст.115, КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 04.08.2017 року, тобто до тобто до призначеної дати судового засідання.

В ході розгляду відповідно до ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, прокурор висловив думку про необхідність продовження, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вказавши на недоведеність обставин, які виправдовують подальше тримання їх під вартою та в свою чергу захисники Блонського Д.М., Зубкова В.М., Петряєва В.В., Поповича А.В. заявили клопотання про зміну застосованого до обвинувачених запобіжного заходу на менш суворий.

ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження.

Суд вважає, так як судове провадження почалося знову у зв`язку із зміною складу суддів, відкладається з поважних причин, у зв`язку з неявкою представника потерпілого, є необхідність в допиті свідків, досліджені інших доказів по справі, в той же час, ризики, які стали підставою для взяття під варту, на даний час не зменшилися, зокрема, існують ризики того, що у випадку звільнення обвинувачених з під варти вони можуть переховування від суду, незаконного впливати на свідків та потерпілих, що підтверджується тим, що вони офіційно не працювали, раніш неодноразово засуджені, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а зазначені обставини їх соціальних зв`язків: не є такими, що з врахуванням тяжкості обвинувачення, ступені і характеру наявних ризиків, стримували їх від намірів покинути місце проживання та переховуватися від суду, впевнено гарантували б їх належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинувачених запобіжний захід відповідає їх особі, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду, та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий, тому клопотання захисників та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, та з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст. 199, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 28 вересня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 28 вересня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 28 вересня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити до 28 вересня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання захисників Блонського Д.М., Зубкова В.М., Петряєва В.В., Поповича А.В. та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на менш суворий - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО. С. Зубов

Судді Г.С. Смирнов

Ю.І. Бочко