Ухвала суду № 91330597, 26.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/855/16-к

н/п 1-кп/766/1286/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді Зубова О.С., суддів Смирнова Г.С. та Бочко Ю.І., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Мошковського П.Г., перекладача Туманяна О.С., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Петряєва В.В., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Шадманова К.Ш., обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката Блонського Д.М., обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката Токаленко В.М. в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №12015230190000330 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.189, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115, КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 п.п. 6,12 ч.2 ст.115, КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 п.п. 6,12 ч.2 ст.115, КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду, за даним кримінальним провадженням обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід перекладачу Туманяну О.С., посилаючись на те, що він не має диплома перекладача та не займається перекладом, захисник обвинуваченого підтримав свого підзахисного та доповнив, що перекладач призначений не через регіональний центр правової допомоги, тому не може бути допущений до процесу.

Підстави для відводу перекладача, передбачені ст.79 КПК України та є вичерпними, та враховуючи, що наведені обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником підстави відводу не зазначені у даному переліку, обов`язковість таких вимог до перекладача як робота перекладачем, наявність диплому перекладача, чи укладення договору з Центром безоплатної правової допомоги не передбачена кримінально-процесуальним законодавством, відповідно до якого достатньо того, щоб ця особа вільно володіла мовою, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а оскільки перекладач Туманян О.С. є за національністю вірмен та навчався у навчальних закладах України, в судовому засіданні засвідчує те, що може вільно здійснювати переклад з вірменської мови на українську мову, тому суд не має сумнівів у його можливості здійснювати переклад.

Крім того, судом раніше для виклику перекладача неодноразово здійснювались заходи для залучення перекладача з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з якого надходили відповіді про те, що вони не можуть забезпечити участь відповідного перекладача, оскільки немає договорів з такими та Законом не заборонено залучення в якості перекладача інших осіб які вільно володіють мовою.

Враховуючи викладене, заявлений перекладачу відвід суд вважає не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77,79,80 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід перекладача Туманяну О.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО. С. Зубов

Судді Г.С. Смирнов

Ю.І. Бочко